荔灣區(qū)司法部門在去年率先成立全市首家區(qū)一級社區(qū)矯正和安置幫教專業(yè)社會工作組織——廣州市荔灣區(qū)友善社會服務(wù)中心。因資金短缺，面臨關(guān)閉風(fēng)險。

　　社區(qū)矯正，由社工組織承擔(dān)職能，不僅有利于服刑人員適應(yīng)社會，為回歸社會作準(zhǔn)備，而且還降低行刑成本，早為國外司法實踐所采用。司法部于2002年便成立了課題組，對社區(qū)矯正制度進(jìn)行專題研究。同年8月，上海、北京等率先試點。試點的效果并不理想，許多試點和荔灣區(qū)友善社會服務(wù)中心遇到同樣的問題：缺乏完善的法律體系支撐、經(jīng)費短缺。

　　由于我國尚未將社區(qū)矯正納入法律調(diào)整的范圍內(nèi)，沒有形成一個相對穩(wěn)定、完整、獨立的專用性法律體系，使得社區(qū)矯正難以步入正軌。試點近十年，在體制上并沒有太大的突破。缺乏管理主體，必然影響經(jīng)費投入，社區(qū)矯正面臨“斷炊”之虞成為普遍現(xiàn)象。社區(qū)矯正經(jīng)費尚未列入同級財政預(yù)算規(guī)劃，也沒有社會資金投入，靠政府經(jīng)費調(diào)劑是不可持續(xù)的。

　　社區(qū)矯正交由社工組織操辦的方向是對的，但又要馬兒跑，又要馬兒不吃草是不現(xiàn)實的。刑罰作為國家層面的行為，其成本理應(yīng)由公共財政埋單，即使職能轉(zhuǎn)移給社會組織，也應(yīng)該通過政府購買社會服務(wù)的形式實現(xiàn)。香港非常重視社區(qū)矯正，各志愿機構(gòu)成立輔導(dǎo)中心，這些志愿機構(gòu)的活動經(jīng)費，大部分還是來自政府資助。

　　當(dāng)然，社區(qū)矯正面臨的問題還遠(yuǎn)不止這些，需要認(rèn)真對待，并著力理順，為其撐開一片天。

[責(zé)任編輯：張潔]