以公租房作“廉政公寓”是個(gè)偽命題

黎青 作

　　12月17日，北京市朝陽(yáng)區(qū)政協(xié)委員姜漢提交提案，建議政府劃撥公租房作為公務(wù)員廉政公寓，并希望廉政公寓從公檢法系統(tǒng)試行。姜漢認(rèn)為，法官、檢察官、刑警手里掌握著直接涉及百姓切身利益的國(guó)家權(quán)力，但是收入普遍較低，解決這部分人的住房保障問(wèn)題尤其重要。（12月18日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在各個(gè)城市，公租房數(shù)量捉襟見(jiàn)肘，一些中低收入家庭只有參與搖號(hào)，方可有幸住上，憑啥單獨(dú)切出一塊“蛋糕”作為公務(wù)員廉政公寓？姜漢委員給出的理由是：法官、檢察官、刑警手里掌握著直接涉及百姓切身利益的國(guó)家權(quán)力。其言外之意，公檢法這個(gè)群體手握權(quán)力，假如買(mǎi)不起商品房，也住不上公租房，就有可能濫用職權(quán)，為自己謀取私利。顯然，這是“高薪養(yǎng)廉”的翻版。筆者認(rèn)為，這種論調(diào)不過(guò)是個(gè)“偽命題”而已。

　　首先，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)不是濫用職權(quán)的理由。在一個(gè)制度健全的法制社會(huì)，秉公執(zhí)法與因貧窮而腐敗不能劃等號(hào)。這如同普通群眾不能因?yàn)樨毟F就走偷搶的犯罪道路一樣。“高薪才能養(yǎng)廉”與“貧窮就去犯罪”的觀點(diǎn)一樣荒謬。

　　其次，公務(wù)員住上公租房，未必是廉政的必然前提。當(dāng)公務(wù)員不僅是謀生的飯碗，也是實(shí)現(xiàn)政治信仰和抱負(fù)的路徑。假如有人秉持“當(dāng)官就是為了發(fā)財(cái)”的觀念，即便分配他一套公租房，也遏制不住私欲的膨脹。從已揪出的腐敗官員看，有幾個(gè)是因?yàn)樨毟F而腐敗的？一些腐敗官員有幾套、幾十套房子，還數(shù)百萬(wàn)元、上千萬(wàn)元地貪污受賄款，已經(jīng)佐證“高薪養(yǎng)廉”是一個(gè)偽命題。

　　筆者不是反對(duì)公務(wù)員參與公租房分配，而是強(qiáng)調(diào)公務(wù)員要與大眾一樣，平等參與，機(jī)會(huì)均等，不能憑借權(quán)力搞特殊化。假如無(wú)視整個(gè)社會(huì)的住房需求現(xiàn)狀，讓公租房先惠及公務(wù)員，這不是“廉政公寓”，而是“腐敗公寓”。