司法若成買(mǎi)賣(mài)“訟托”應(yīng)運(yùn)而生
“托兒”一詞是北京方言，誘人上當(dāng)受騙之掮客也。早就聽(tīng)說(shuō)，當(dāng)今時(shí)代“托兒”無(wú)處不在，醫(yī)院有醫(yī)托兒，婚介所有婚托兒，車(chē)檢有車(chē)托兒，甚至春晚還有“掌托兒”……這幾年又出現(xiàn)了新的動(dòng)向：某些腐敗官員甘當(dāng)“權(quán)托兒”，更讓人震驚的是，司法領(lǐng)域，竟然也出現(xiàn)了“訟托兒”，讓這“正義的最后一道防線”，頓時(shí)瓦解潰爛！
據(jù)4月25日《南方都市報(bào)》報(bào)道，廣東湛江9名法官與一個(gè)“訟托”合謀，結(jié)成一條“休戚與共”的利益鏈，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)債權(quán)替人打官司，經(jīng)過(guò)合謀法官的運(yùn)作完成訴訟和執(zhí)行。一方面，執(zhí)行難讓原告不得不簽下合約，將訴訟所得的六成付給“訟托”；另一方面，“訟托”在法院執(zhí)行費(fèi)用外，按執(zhí)行標(biāo)的的額度，給執(zhí)行法官以2%-7%的“業(yè)務(wù)提成”。業(yè)內(nèi)人士分析如此操作的直接結(jié)果是：從中獲利的法官更加明顯地表現(xiàn)出“有錢(qián)積極執(zhí)行，無(wú)錢(qián)消極執(zhí)行”，人為制造訴訟難，從而逼迫人民群眾不得不委托“訟托”代打官司。
執(zhí)法者變成枉法者，前來(lái)打官司的老百姓真的淪為了“砧板上的魚(yú)和肉”。報(bào)道案件的記者很想不通，為什么一個(gè)只有初中文化的“訟托兒”，能將9名精通法律的執(zhí)法者“擺平”為牟利的幫兇。要說(shuō)這也沒(méi)什么想不通的——鈔票作了潤(rùn)滑劑。因?yàn)橛锈n票，這家房地產(chǎn)公司就可以堂而皇之地不賣(mài)房子，只經(jīng)營(yíng)“訴訟生意”，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)債權(quán)替人打官司賺錢(qián)。老早我們就聽(tīng)說(shuō)，房地產(chǎn)是個(gè)“暴利行業(yè)”，但做了“訟托”連“房產(chǎn)暴利”都看不上眼，其中的甜頭估摸只有人家自己知道了。
“訟托”抓經(jīng)營(yíng)，法官拿“提成” ——從某種程度上說(shuō)，這就是把司法公司化運(yùn)營(yíng)的一種模式，這種思維深植于司法人員的大腦當(dāng)中，甚至在接受調(diào)查時(shí)，湛江中院立案庭副庭長(zhǎng)黃斌還拿法律“講價(jià)”，對(duì)辦案人員說(shuō)，“我把違紀(jì)金額加到100萬(wàn)，你們不要處理我，保留我的公職。” 在這種思維當(dāng)中，指引他們工作方向的，不是“公平正義”，不是“頭上的星空和心中的道德律令”，而是利潤(rùn)，是鈔票，是生意，是權(quán)利，是買(mǎi)賣(mài)。
陽(yáng)光是最好的防腐劑，只有陽(yáng)光下運(yùn)營(yíng)，權(quán)力、司法才不至于偏離航道。但在這個(gè)問(wèn)題上，最好的防腐劑不僅僅是“陽(yáng)光”，因?yàn)閺谋砻嫔峡矗@些案件都是發(fā)生在陽(yáng)光之下，基本的法定程序都走了，都“合法”，“生意上的事兒”隱藏的很好。蒼蠅不鉆無(wú)縫的雞蛋，“訟托”鉆的空子，不只是“涉案法官的廉潔意識(shí)普遍較差”的問(wèn)題，它還有一個(gè)制度性土壤：民眾的訴訟成本一直很高，而贏了官司之后的執(zhí)行，也常常很是問(wèn)題，這也導(dǎo)致了有些贏了官司的民眾到法院門(mén)口“賣(mài)判決書(shū)”的荒唐之事。另一方面，在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)，“實(shí)施權(quán)和監(jiān)督權(quán)缺少應(yīng)有的分權(quán)監(jiān)督制約”，高度集權(quán)，卻監(jiān)督失效，如此背景之下，難免有人將司法視為“唐僧肉”，有貪欲的法官和奸商一拍即合，營(yíng)造出一個(gè)“產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)”的怪圈。
任何侵入權(quán)力、司法領(lǐng)域的“托兒”都是不可容忍的，它透支的東西太多，但這些年，司法邏輯屢見(jiàn)被置換成公司邏輯，“司法尋租”在很多地方現(xiàn)出端倪；而根據(jù)筆者與法律界人士的接觸，像湛江這種“訟托”并不鮮見(jiàn)，只是沒(méi)被這樣“窩端”罷了。(畢詩(shī)成)
