政府法院都要樹(shù)立有限思維

　　法院從一些不該管的領(lǐng)域退出、與政府嚴(yán)格劃定彼此界限，才能更好地保證其終局性裁決的地位，也才能讓社會(huì)的公平信念有所歸依。

　　不管從哪個(gè)角度來(lái)看，對(duì)正在審議的行政強(qiáng)制法草案，怎么關(guān)注都不為過(guò)。作為規(guī)定公權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的重要法律，六年內(nèi)四次審議已經(jīng)凸顯了它的意義。在第四次審議中，媒體對(duì)“政府拆除違建禁請(qǐng)法院幫忙”的格外關(guān)注，可謂見(jiàn)微知著、意味深長(zhǎng)。

　　在四審稿中，將三審稿中“行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”改為“行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制拆除”。這是一種減負(fù)，也是一次切割，其背后則是理念的進(jìn)步、常識(shí)的還原。

　　其一，司法是被動(dòng)的，不能動(dòng)不動(dòng)把法院推到第一線。記得在總結(jié)甕安事件教訓(xùn)時(shí)，貴州省原省委書記石宗源曾講過(guò)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)把公安機(jī)關(guān)推向第一線。對(duì)法院來(lái)講，同樣面臨這個(gè)問(wèn)題：很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們往往把法官看成官員的自然延伸，把法院當(dāng)成政府治理流水線上的一環(huán)。一些地方在強(qiáng)拆時(shí)，保駕護(hù)航的不僅有公安機(jī)關(guān)，也有當(dāng)?shù)胤ㄔ�，書記縣長(zhǎng)做總指揮，法院院長(zhǎng)做副總指揮；前幾年，一位基層法官感慨“法院是政府的一條狗，讓咬誰(shuí)就咬誰(shuí)”，一度引起不少共鳴、反思。法院成為地方政府的伴舞者，乃至被統(tǒng)一調(diào)度，這種司法的行政化、地方化，不僅讓人產(chǎn)生法院是政府部門的錯(cuò)覺(jué)，也違背了“法官除了法律之外沒(méi)有上級(jí)”的常識(shí)，更損害著司法的被動(dòng)性、紊亂著權(quán)力的分工制約。

　　其二，司法是終局的，保持中立才能樹(shù)立公信權(quán)威。從技術(shù)上講，將強(qiáng)制拆違歸由行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)行，一個(gè)顯而易見(jiàn)的好處是，老百姓如果對(duì)強(qiáng)制拆違不服，還可以去法院申訴，救濟(jì)途徑又多了一層。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，從強(qiáng)制執(zhí)行回到中立判斷，也將大大增強(qiáng)自身的公信力。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，法院越來(lái)越成為政府與公民之間的一個(gè)中立裁判者。人們與政府之間的沖突訴諸司法的一個(gè)基本前提，就是法院要保持中立，而不能與政府“穿一條褲子”。這種中立，劃清了司法與行政的界限，也是人們信任司法、并將其作為正義最后防線的原因所在。就此而言，法院從一些不該管的領(lǐng)域退出、與政府嚴(yán)格劃定彼此界限，才能更好地保證其終局性裁決的地位，也才能讓社會(huì)的公平信念有所歸依。

　　所謂“有所為，有所不為”。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，法院只有不斷培養(yǎng)“有限思維”，掌握好“管得少”與“管得好”的辯證法，才能不斷提高司法的公正形象；政府也必須認(rèn)識(shí)到，只有在保持一個(gè)中立裁判者的前提下，行政行為才可能有公信力和說(shuō)服力。就此而言，一方面要不斷提高行政倫理和司法勇氣；另一方面，更要通過(guò)類似上述制度變革，確保司法的歸司法、行政的歸行政，使公正有堅(jiān)固屏障，讓社會(huì)有更多信心。