“五次減刑”誰(shuí)來(lái)打撈一次真相?
韓磊因停車(chē)與女童母親發(fā)生爭(zhēng)吵繼而動(dòng)手打人，之后，韓磊將推車(chē)?yán)锸焖暮⒆优e過(guò)頭頂，砸向地面。韓磊14歲因偷竊被處以行政拘留13天；18歲因毆打他人被處以行政拘留10天；22歲那年，韓磊遇到了人生迄今為止最大的懲罰：無(wú)期徒刑。此后，韓磊曾經(jīng)毆打獄警，相關(guān)記錄顯示，韓磊毆打獄警后開(kāi)始積極服刑改造，并接連四次被減刑。2011年2月28日，監(jiān)獄方面第五次提出減刑建議書(shū)。（7月28日《重慶時(shí)報(bào)》）
這幾天，網(wǎng)友們一直在追問(wèn)這樣兩個(gè)問(wèn)題：假如孩子的母親不與韓磊較真還有悲劇嗎？假如韓磊沒(méi)有五次減刑還有悲劇嗎？當(dāng)然，這兩點(diǎn)缺一是不可的。如果孩子的母親愿意“退一步海闊天空”的話(huà)，悲劇也許就不會(huì)發(fā)生，可是在法治社會(huì)里，憑什么要讓一個(gè)守法的公民面對(duì)惡霸去“退一步”？有的時(shí)候“退一步”換來(lái)的也未必就是“海闊天空”，也許就是懸崖峭壁也說(shuō)不定。面對(duì)不法人員，退讓并不是最好的辦法。
既然退讓不見(jiàn)得能換來(lái)“海闊天空”，我們就有必要來(lái)從另外一個(gè)地方尋找出口。假如韓磊沒(méi)有五次減刑，還有這樣的悲劇嗎？答案是肯定的，這種肯定是超越了100%的200%。沒(méi)有韓磊的減刑絕沒(méi)有這起悲劇的發(fā)生，減去中間環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，減刑+五次=悲劇。這樣的公式看著有點(diǎn)無(wú)厘頭，其實(shí)也是有道理的。
當(dāng)然，這是一個(gè)法治社會(huì)，法治社會(huì)需要尊重法律，因?yàn)榉墒怯凶饑?yán)的。對(duì)減刑，既然是法律允許的，是法律明文規(guī)定的，民眾也沒(méi)有道理去阻止，也是阻止不了的。但是，既然此次悲劇的引起牽涉到了這個(gè)曾經(jīng)判了無(wú)期徒刑的韓磊，公眾就有權(quán)力知道這“五次減刑”的真相。有關(guān)部門(mén)有義務(wù)把這五次的減刑經(jīng)歷、事由、刑期、批準(zhǔn)人的詳細(xì)信息進(jìn)行公布，讓公眾知道減刑的真實(shí)情況。如何讓監(jiān)獄方提供這樣的信息？當(dāng)然不能指望著他們自己的“主動(dòng)作為”，無(wú)論里面有沒(méi)有鬼魅，他們都難以自己揭開(kāi)自己的面紗。這需要有關(guān)部門(mén)發(fā)聲，有關(guān)部門(mén)的默不作聲就是縱容和嬌慣，民眾不愿意嬌慣他們。
除此之外，我們更需要思考這樣一個(gè)問(wèn)題，我們的減刑制度有沒(méi)有漏洞？面對(duì)一個(gè)個(gè)窮兇極惡的人，面對(duì)似乎很?chē)?yán)厲的無(wú)期徒刑，我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)有沒(méi)有成為“減刑”的幫兇。該減刑的理應(yīng)減刑，不該減刑的人我們是不是也減刑了呢？在實(shí)際生活中，有多少被判決了無(wú)期徒刑的犯罪分子真正罪有應(yīng)得了。當(dāng)減刑已經(jīng)成為了某些人心中的“大事化小、小事化了”的黑途徑的時(shí)候，不知道是法律的悲哀還是執(zhí)法者的悲哀？
面對(duì)韓磊，有關(guān)部門(mén)不能無(wú)語(yǔ)！“五次減刑”誰(shuí)來(lái)給公眾打撈一次真相，不能讓它石沉大海！
