夢鴿的申請別是一場秀?

　　7月28日，李家法律顧問蘭和在新浪微博上發(fā)聲明指，李天一的母親夢鴿將向法庭提交申請，要求公開審理李天一案。第三方律師戚連峰稱，李家提出公開審理，“有可能是出于訴訟策略的考慮。鑒于這起案件屬于未成年人犯罪，而且屬于性犯罪，最終法院決定不公開審理的可能性非常大。”對于眾多網友質疑申請書上夢鴿簽的是藝名“夢鴿”，申請是否有效，戚連峰表示，簽藝名“并不影響聲明的法律效力。

　　明知不可為卻鄭重提出，夢鴿向法院申請，要求公開審理李天一案，讓人疑竇頓生，遭到眾多網友吐槽是必然的。貌似很漂亮的絕地反擊以證所謂無罪，結果卻是弄巧成拙，事與愿違：本來想靠此招放出一個大大的煙霧彈，意圖混淆視聽，既擺足了姿態(tài)，又想從公眾的同情心上博取高分。看來夢鴿等大大低估了社會公眾的辨別能力，最后弄成一場搞笑的作秀。

　　首先是顛覆自己一方的一貫說法。過去，李某的家人和代理律師一直堅持說李某是未成年人，是公安和媒體涉嫌侵權曝光了李天一的名字和案件相關細節(jié)；現(xiàn)在自己竟然放棄了原來的說法，要求法院對案件進行公開審理，李家的法律顧問蘭和還通過微博發(fā)布了一份由李母夢鴿簽發(fā)的公開審理申請：“夢鴿將向法庭提交申請，要求公開審理李天一案，讓所有的事實、證據(jù)和辦案過程一律公開化，消除公眾對其家庭和司法的雙重誤會。”即使人們不再糾結你們過去的說法，仍不禁要問，夢鴿有此做法還情有可原，權當其不懂法，那么作為法律顧問，說不懂法怎么也說不過去，那為啥還支持夢鴿的舉動，還發(fā)微博說的那么鄭重其事，道貌岸然？豈不讓人笑掉大牙？

　　其次是多此一舉或另有目的。《刑事訴訟法》第183條規(guī)定：人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；第274條：審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。最高法關于適用《刑事訴訟法》的解釋第467條：開庭審理時被告人不滿十八周歲的案件，一律不公開審理。既然法律有明確規(guī)定，而且法律的尊嚴是至高無上的，任何人都不能左右法律，那么也就說絕不會因當事人申請就改變法律公開審理該案。明知不可為而為之，那么不是多此一舉又是什么，再或是另有目的。是訴訟策略還是作秀？只有夢鴿和代理律師最清楚，人們不太清楚也不好多說，所能做的只是關注法院的最終審判。

　　筆者認為，李某某到底是有罪還是無罪，也只有本人和其親屬、律師心知肚明。沒必要挖空心思耍花樣，前天懷疑受害人身份，昨天又說有重要新聞發(fā)布，今天又申請公開審理等等，也許夢鴿這次是出于真心，但是，要知道法律和事實都是人力無法改變的。如果有罪就認罪伏法，老老實實接受改造，爭取重新做人；無罪就要拿出讓法律和大眾認可的證據(jù)來，相信法律和大眾是公正的，不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。不知李某某的親屬、律師以為如何？