適當?shù)墓?jié)制和靜默有時更有力量

　　大災面前，人們守望相助。現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)前所未有地同心同力，共同關(guān)注著記者從前方傳回的災情報道和政府最新發(fā)布的數(shù)字。人們的“姿勢”雖不一樣，有的在通過各種途徑奔向災區(qū)一線，有的坐在電視前看直播，有的守著電腦刷新著微博，有的如平常那樣工作生活，不時拿出手機看一下最新的災情報道，目光都投向雅安，心中都牽系著雅安，想著自己做些什么能幫到那些受難的同胞。

　　這兩天網(wǎng)上網(wǎng)下都非常熱鬧，媒體及時地往前方派記者，志愿者熱情地奔向一線，各種力量都如潮水般涌向雅安。這造成了通往災區(qū)的“生命通道”的嚴重擁堵，許多救援隊伍被奔向災區(qū)的車流堵在途中，嚴重影響到救援的速度，耽擱了救命的黃金時間。面對越來越多的傷重者，雅安醫(yī)院已不堪重負，只能向外地轉(zhuǎn)移，而“生命通道”的擁堵也延誤了傷者的救治。

　　積極參與救災的熱情值得贊賞，但這種熱情要服務于救災，以“最有利于救援”為中心，而不能以自己的熱情為中心。民間救援不能只憑熱情，不是比拼激情，而需要專業(yè)、理性、有序組織和對救災大局的關(guān)懷。特別是在大災發(fā)生的初期，全民沉浸于那種“都想出把力”的昂揚激情中，適度節(jié)制一下這種熱情，審慎地衡量各種后果，可能更有力量。

　　發(fā)生擁堵的不僅是通向災區(qū)的救援“生命通道”，還有網(wǎng)絡(luò)的聲音。這一次微博在救災中起了很大的作用，形成另一條救援的“生命線”，但我還是覺得救災的輿論場顯得過于喧嘩和嘈雜。微博太“熱鬧”了，什么聲音都有，都爭著對前方的救災品頭論足，或者提供各種信息。其實，這種話語上的“熱鬧”跟殘酷的災難現(xiàn)場有多大關(guān)系呢？有時會在圍觀中形成一個秀場，會形成一種救災的幻覺。

　　適當?shù)墓?jié)制和靜默也許更有力量：希望看到一線記者的靜默，說災情別說自己；希望看到媒體人的自覺，不要搶鏡頭爭當救災主角，主角永遠是受災者和救援者；希望看到媒體的低調(diào)，不要機巧地借機營銷。

　　一個網(wǎng)友的話說得很好，點擊一下“轉(zhuǎn)發(fā)”就自以為經(jīng)歷了一場浩劫，發(fā)一個“滾”字就自以為督促了一家慈善機構(gòu)，寫幾句祈福就自以為參與了一天的悼念。做點什么，不代表非要擠入這場虛擬的盛宴，沉默并好好生活，不代表你什么都沒做，對大多數(shù)人來說，這只是你生命中的一天。

　　綜觀各方消息，此次雅安震災的損害程度遠低于5年前的汶川大地震，輿論可能有點兒過度反應了。以對汶川的預判去應對雅安，產(chǎn)生了很多誤判，導致了不小的擁堵和過剩。信息不對稱，舉國挺進，過度反應，源源不斷的人涌向雅安，真正的專業(yè)救援倒進不去。很多人到那邊后沒事干，干熬，也是巨大浪費。

　　特別想對媒體同行說一句，不要都爭著搶著往災區(qū)一線派記者，在信息如此發(fā)達和開放的語境中，無論是互聯(lián)網(wǎng)還是已在那里的媒體，傳播的災情已經(jīng)讓人有信息爆炸之感。多幾家媒體，多幾個記者，所寫的報道和所登的新聞，可能只是往關(guān)于災情的信息海洋中注入無足輕重的一滴水，多寫一篇報道，多拍一張圖片，可能對救災并無助益，只是滿足自身在災難報道中的存在感。不能為了這種虛榮和功利的存在感，去給災區(qū)增加擁堵。

　　批評更需要節(jié)制和慎重，特別想對那些充滿討伐激情的網(wǎng)友說一句：這個時候抹黑壹基金，是很不好的；這個時候痛批紅十字會，是極不合時宜的；這時候去逼問企業(yè)捐多少，也是極不合適的。放下成見和偏見，丟掉平時那種“找一個敵人去討伐”的習慣性對抗思維。災難之下每個人都非常渺小，災害是人類共同的敵人，不要做傷害救災凝聚力的事情。