不能要加薪，就無(wú)尊嚴(yán)可言

　　山東菏澤市曹縣某國(guó)有公司的15名員工要求漲工資，公司負(fù)責(zé)人先是認(rèn)定兩名員工代表攛掇工友，將兩人停職，其他13名員工向公司提出恢復(fù)兩人工作的申請(qǐng)，也因此失去工作。（《齊魯晚報(bào)》9月11日）

　　這些職工沒(méi)有攔住公司負(fù)責(zé)人的汽車，也沒(méi)其他任何過(guò)火行為，只是派代表說(shuō)出自己的心聲，只是書面表達(dá)了自己的意愿，怎么就要被停職？這豈不是說(shuō)職工不可以提出加薪要求？果真如此，這是哪里的規(guī)矩？過(guò)去地主家的長(zhǎng)工還可以提出加薪的要求呢，工人因要求加薪而罷工，就是在資本主義國(guó)家，資本家也未必開(kāi)除，怎么在我們的國(guó)有企業(yè)里，職工反而不可以提出加薪要求？

　　如今，在不少國(guó)企里，無(wú)論企業(yè)效益如何，哪怕面臨倒閉，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都可以自定比職工高幾倍甚至幾十倍的工資，可以自定其他種種待遇，并不需要得到職工的同意，而職工工資卻只能給多少是多少，不得有任何怨言，不可以提出自己的要求，哪怕這個(gè)要求是合理的。如此巨大的反差，怎不叫人憋悶？這樣的企業(yè)又怎么可能和諧？

　　國(guó)有企業(yè)又叫全民企業(yè)，人民是它的主人。企業(yè)中的職工作為人民的一部分，也是它的主人。可是，至少在菏澤這家國(guó)企里，主人并不是人民，也不是企業(yè)中的職工，而是企業(yè)的負(fù)責(zé)人。否則，職工怎么會(huì)連要求加薪的權(quán)利都沒(méi)有？又怎么會(huì)因?yàn)橐�求加薪而被停職？如果職工是主人，怎么�?huì)對(duì)負(fù)責(zé)人的蠻橫無(wú)理毫無(wú)辦法？職工要求加薪而被停職，這不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它反映了職工的權(quán)利問(wèn)題。

　　凡是有理性的民營(yíng)企業(yè)家，都知道尊重職工，因?yàn)橹挥袧M足了職工的基本權(quán)利，認(rèn)真考慮職工的加薪要求，才能留住員工并調(diào)動(dòng)其積極性，從而加快企業(yè)的發(fā)展。而一些全民企業(yè)的負(fù)責(zé)人，雖然將自己當(dāng)主人，但只是當(dāng)臨時(shí)主人（在任時(shí)是主人，離任后就不是了），因而不關(guān)心企業(yè)的前景，只想自己撈到好處，想不到要關(guān)心員工和調(diào)動(dòng)其積極性。而且，有些全民企業(yè)的負(fù)責(zé)人，并不將自己看成搞企業(yè)的，而是將自己看成官場(chǎng)中人，常居高臨下地看待員工，將員工當(dāng)子民，自然不把員工的意愿放在眼里。

　　去年，溫總理專門提出勞動(dòng)者的尊嚴(yán)問(wèn)題。對(duì)照之下，在菏澤這家國(guó)企里，其職工薪水肯定比較低，恐怕難以維持有尊嚴(yán)的生活。勞動(dòng)者要有尊嚴(yán)，起碼得有要求加薪的權(quán)利。否則，就沒(méi)什么尊嚴(yán)可言了。