保護(hù)制度不能有心無(wú)力

　　高壓充氣泵對(duì)準(zhǔn)肛門(mén)，強(qiáng)大的氣壓造成體內(nèi)多處器官?lài)?yán)重?fù)p傷——汽修店學(xué)徒杜傳旺的悲劇讓人痛心。

　　事件曝光后，引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。是有意傷害還是惡作劇、社會(huì)慈善捐助如何管理，等等細(xì)節(jié)無(wú)不呈現(xiàn)在眾人的聚焦下。然而，一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題卻被忽略了：小傳旺悲劇背后究竟有什么深層次的社會(huì)原因？一個(gè)13歲的孩子，不應(yīng)該在家庭、學(xué)校的庇護(hù)下自由成長(zhǎng)嗎？怎么就變成了一個(gè)汽修店的小學(xué)徒了呢？勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)哪里去了？義務(wù)教育法的約束力哪里去了？……

　　看來(lái)，由家庭、學(xué)校甚至法律規(guī)章層層織就的保護(hù)網(wǎng)撕開(kāi)了一個(gè)洞，杜傳旺便從這洞中漏了下去。

　　家庭監(jiān)護(hù)的缺失，導(dǎo)致了最直接保護(hù)層的失效。

　　傳旺一家生活貧困，而恰恰又處在剛超出低保線上的尷尬位置上。應(yīng)對(duì)生活壓力、給孩子找個(gè)飯碗，這種想法促使小傳旺的父親過(guò)早地讓孩子離開(kāi)校園，走進(jìn)社會(huì)。

　　這時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)又顯得“有心無(wú)力”。義務(wù)教育法雖然明確了孩子的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任、保障孩子上學(xué)，但家長(zhǎng)如果就是堅(jiān)持退學(xué)，似乎也沒(méi)有什么特別有效的辦法。缺乏強(qiáng)制性的措施，教育部門(mén)也常常無(wú)能為力。

　　小傳旺的悲劇還讓我們看到，勞動(dòng)部門(mén)對(duì)成為小學(xué)徒的孩子在認(rèn)定上和監(jiān)管上的尷尬。

　　近年來(lái)，伴隨著農(nóng)村留守兒童的增加，不少輟學(xué)的未成年人，抱著“學(xué)一門(mén)手藝”的目的走進(jìn)工廠作坊，他們往往沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有固定崗位和固定收入，仍然沿襲著舊時(shí)代師傅帶徒弟的舊模式。這種“師徒”的關(guān)系使得很多非法雇傭披上了頗有“人情味兒”的外衣，并且越過(guò)了現(xiàn)行法律的限制，逃避了勞動(dòng)部門(mén)的監(jiān)管。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)未成年工人權(quán)利受到傷害時(shí)，模糊的定義成為了阻礙其維權(quán)的重要因素。

　　傷害已經(jīng)烙在了杜傳旺幼小的軀體上，要避免這樣的悲劇再次發(fā)生，需要家庭、法律共同織就的保護(hù)網(wǎng)更加嚴(yán)密些。