看大學(xué)生起薪先摘有色眼鏡

　　今年6月，教育咨詢機構(gòu)麥可思發(fā)布的一項對2012年應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查顯示，69%的大學(xué)畢業(yè)生起薪不到2000元，低于農(nóng)民工月均收入水平。（7月26日《中國青年報》）

　　這早已不是第一次這般敘事，在一次次討論中，最基本的共識早已達成。一方面，這對比的口徑不一樣，本來是不具備可比性的，拿一個剛畢業(yè)的大學(xué)生與已經(jīng)成熟的農(nóng)民工相比，顯然不在同一概念線上。而另一方面，拿剛畢業(yè)的大學(xué)生起薪與農(nóng)民工工資相比，繼而得出“大學(xué)生不如農(nóng)民工”的結(jié)論，顯然是在混淆概念，制造某種對立情緒。

　　客觀而言，大學(xué)生即便起薪低，但發(fā)展空間還是足夠大的，此外，大學(xué)生本身的工作環(huán)境與社會保障系統(tǒng)也要更為健全一些，多少農(nóng)民工工資被拖欠？多少農(nóng)民工各種社會保障并不健全？這些現(xiàn)實問題，無需過多敘述，你我皆知其中的真相。

　　再者，也沒人說農(nóng)民工就一定是低薪群體吧？成熟的農(nóng)民工工資為何就不能比大學(xué)生的起薪高？須知，諸多大學(xué)生雖然上了大學(xué)，但多少人是在游戲與戀愛中度過大學(xué)的？而一些農(nóng)民工，從一出來工作便勤勤懇懇，難道他們的薪水不該漲嗎？更何況，在美國、澳大利亞等發(fā)達國家，其藍領(lǐng)的工資，很多情況下本身就是高于白領(lǐng)的，那高于大學(xué)生起薪也就不足為奇。

　　這意味著，即便大學(xué)生工資真不如農(nóng)民工，也不該戴任何有色眼鏡，畢竟這說明，我們的社會分工機制已經(jīng)越來越成熟，與此同時，我們也應(yīng)該拋卻原有的職業(yè)歧視，給農(nóng)民工一個更為客觀的位置。誰說農(nóng)民工工資就不能高于大學(xué)生了？這樣的反問，不是對“知識無用”的注解，而是一種拋卻歧視眼光的互相尊重。

　　不過，這之所以引發(fā)爭議，其情緒的郁結(jié)，自然是當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量的問題令人擔(dān)憂，我們的大學(xué)，離一流大學(xué)還很遠；我們的大學(xué)生，也缺乏足夠適應(yīng)社會的技能。

　　換言之，公眾對“大學(xué)生工資不如農(nóng)民工”進行宣泄，不過是對教育本身的不滿。我不相信“知識無用”，但我相信“不能很好地傳輸知識的高校”很無用，這才是問題的癥結(jié)與矛盾所在。