“擲出窗外”，接受資助不影響公益性

　　民辦食品安全網(wǎng)站“擲出窗外”單日點擊量創(chuàng)下65萬次的最高紀錄，創(chuàng)始人吳恒接到了食安辦“過去聊聊”的通知。5月15日，食安辦的工作人員約談吳恒時表示，希望給予其一定的技術和資金支持，但被吳恒拒絕（5月23日《中國青年報》）。

　　一名在讀研究生及其志愿者團隊共同創(chuàng)辦的純公益性質食品安全網(wǎng)站火了，他們的舉動和反響也迅速引起了當?shù)叵嚓P職能部門的關注與重視，這實在是一種順理成章的結果，更可謂是“良性互動”的表現(xiàn)。然而，透過網(wǎng)言網(wǎng)語顯而易見地是，這次媒體爆出的“擲出窗外”網(wǎng)站謝絕政府資金支持意向，獲得了顯著“好評”與較佳“口碑”。

　　作為一個民辦食品安全網(wǎng)站，能夠在其聲名鵲起、人氣徒漲的時刻，依然堅持于“自力更生、專注公益”的獨立性格，確實難能可貴，也值得公眾推崇。但是，凡事最需要一分為二地清醒判斷，更不要有意無意地制造“道德烤架”——換言之，即便“擲出窗外”接受了政府方面的資金支持，其實也無損于其展示公民責任、維護公共權益的良好形象。

　　回顧瀏覽以往的相關報道，可以發(fā)現(xiàn)“擲出窗外”網(wǎng)站的內容特點在于：吳恒和他的志愿者團隊用了將近一年的時間，通過查閱1000萬字的信息，篩選出2000多篇有著明確來源和受害者的食品安全事件，制作出了《中國食品安全問題新聞資料庫》。而通過“擲出窗外”運作形式來看，接不接受政府部門的資金支持，對于網(wǎng)站的個性彰顯和信息篩選，我覺得是不存在“牽一發(fā)而動全身”的直接或巨大影響的。

　　結合具體參照，國內國外確實也有一些“拒絕一切贊助與廣告”的公益性信息發(fā)布平臺。譬如，有的以雜志形式定期揭示對市場同類商品的隨機抽樣對比情況，用第一手的直觀數(shù)據(jù)和資料供消費者進行參考判斷。倘若“擲出窗外”也是此類形式的公益平臺，我當然堅定支持其“謝絕政府資助”的明確表態(tài)。而從目前來看，這個頗得“民心”的民辦食品安全網(wǎng)站，主要進行的還是收集整理和歸類提供已經發(fā)生的食品安全事件，為了網(wǎng)站的正常順暢運轉，就算接受一些政府的資助，同樣也是為了更好地服務公眾。

　　別太拔高“擲出窗外”的謝絕政府資助。這樣既是樂見政府職能部門對民辦公益網(wǎng)站的扶持善意，更是出于對像吳恒那樣熱心公益人士和團隊的積極保護。畢竟，“公而忘私”的精神固然偉大，但有些時候，若能做到“公而顧私”，至少讓那些奉獻者可以減輕一點個人的壓力與負擔，又有什么不行和不愿見到的呢？