破解“死不起”，僅有規(guī)章還不夠

　　炒賣“福位”墓地投資，還能獲得三成保底利潤？廣州市南沙市民林先生在2006年與一家殯葬公司簽訂了墓地買賣合同和《合作協(xié)議》，但隨著地方政府出臺法規(guī)嚴禁或限制墓地買賣，殯葬公司不愿履約。林先生于是起訴。法院判決認為，盡管各級政府有關規(guī)定禁止炒買炒賣墓地，但是，該墓地買賣合同是當事人雙方自愿簽訂的真實合同，因此墓地買賣合同有效（3月28日《信息時報》）。　

　　盡管《國務院辦公廳轉發(fā)民政部關于進一步加強公墓管理意見的通知》、《廣東省殯葬管理辦法》等均禁止炒賣墓地，但是這些規(guī)定的法律位階較低，只是一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)，而法院判定合同無效只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，因此從法律邏輯上講，法院判決并沒有什么問題。但是，從事實層面講，這樣的判決也有可能助推炒賣墓地之風，使“死不起”愈加成為一個難題。　

　　據(jù)媒體報道，在廈門，一塊4平方米的墓地，最高售價達2.2萬元/平方米，但這并不算貴的。在京滬廣深這些大城市，一個墓穴3萬元至5萬元早已司空見慣。僅北京萬安公墓，2011年的價格甚至達到一平方米21.8萬元，而且還要提前一年預訂。墓地高漲的背后，與炒家瘋狂炒作分不開。如果不遏制這種瘋狂的炒作勢頭，墓地價格還將扶搖直上，不用說窮人，就是普通市民，恐怕也難以承受這樣昂貴的價格，到時，公民可謂是“死無葬身之地”了。　

　　因此，有關部門規(guī)章、地方性法規(guī)嚴禁炒作墓地的規(guī)定是有合理性的，但是，要讓這些規(guī)定具有更強的法律效力，特別是能為法院在判決中引用，就應當提高法律位階，通過制定法律、行政法規(guī)等來禁止炒作墓地，遏制這種炒作墓地之風。不過，未來制定的法律不應僅僅規(guī)定禁止炒作墓地，而應當從全盤考慮來破解“死不起”的難題。　

　　墓地價格高，不僅涉及炒作墓地問題，還存在監(jiān)管不力和行政壟斷問題。一些地方墓地經營者坐地起價，將墓地價格抬到畸高；還有一些地方民政行政部門與墓地經營單位政企不分家，“民政系統(tǒng)自己辦的經營性公墓當初依靠劃撥取得土地，經營成本低，但在定價上并沒有體現(xiàn)出任何公益性質”，憑空抬高了墓地價格。因此，未來的法律也應當對政企分離、殯葬單位公益性質以及對墓地價格進行監(jiān)管作出明確規(guī)定。　

　　此外，破解“死不起”難題，還須解決窮人和低收入家庭安葬的問題。應當將墓地分為公益性墓地和經營性墓地，公益性墓地由國家劃撥等方式取得，減免稅收，免費或者低價提供給窮人。但目前相關規(guī)章只規(guī)定“公益性公墓是為農村村民提供遺體或骨灰安葬服務的公共墓地”，如此，城市的窮人和低收入家庭就無法享受公益性墓地，雖然目前有些城市對“城市居民公益性墓地”也進行了探索，但必須制定法律以向全國推廣。　

　　再次，“死不起”不僅存在于買墓地的時候，還存在于購買墓地之后。根據(jù)民政部1998年出臺的《關于進一步加強公墓管理意見的通知》，墓地和骨灰存放格位的使用年限原則上以20年為一個周期。這意味著購買墓地20年后，還面臨著重新購買的問題。如今，20年后到底如何處理、如何交費？各地各行其是，五花八門，這個問題不解決，死者可謂是“葬了也白葬”。因此，未來制定法律必須對墓地使用年限到底多久才合理、維護主體是誰和維護費用多少等作出明確規(guī)定。（楊濤）