3·15本身不可能帶來消費環(huán)境的改變，最終還要靠完善的法律法規(guī)以及嚴(yán)格的執(zhí)行，讓消費者和企業(yè)真正地平等起來，雙方在法律法規(guī)的框架下博弈。

　　每年的3月，是許多企業(yè)、廠商忐忑不安的季節(jié)。近年來3·15消費者權(quán)益日發(fā)生的一些故事，讓一部分企業(yè)心驚肉跳。究其原因，與一些企業(yè)深知自身有問題有關(guān)，也與一些別有用心者利用這個“節(jié)日”，打著維護消費者權(quán)益的旗號謀取私利有關(guān)。

　　新京報昨日報道，數(shù)百家“黑3·15網(wǎng)站”，打著消費維權(quán)旗號，向企業(yè)兜售消費者投訴信息，每條信息收費近千元。消費者的權(quán)益非但不可能被維護，反而成了別人牟利的工具。

　　以“幫助”消費者的名義謀求私利，實際上是對消費者的“消費”，體現(xiàn)了3·15的異化。

　　不可否認(rèn)，在當(dāng)下的消費環(huán)境中，企業(yè)和消費者之間，依然存在著一些“敵意”。這種消費環(huán)境的特點是，交易達(dá)成前，賣方對買方熱情備至，或者在廣告中把自己打扮得完美無瑕；交易達(dá)成后，賣方不僅熱情難再，對自己的瑕疵連“修補”的誠意都沒有。

　　企業(yè)愿意重金包裝自己的形象，而不愿意熱情面對一個自己產(chǎn)品的消費者，原因很簡單，就是在目前的法規(guī)框架下，這樣做，收益最高。因此，改變這種狀況，需要鏟除相應(yīng)的土壤。而鏟除這種土壤的重任，絕非一個3·15所能承擔(dān)得起。

　　另外，其實無論從道德還是法律層面講，買賣雙方都是平等的。我們不必奢望企業(yè)道德高尚。公允地講，消費者的權(quán)益需要保護，但并非消費者的所有要求都是合理的。

　　我們往往會發(fā)現(xiàn)這樣一種情況，當(dāng)消費者認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害，也就是買賣雙方“為敵”的時候，最初企業(yè)是強勢的，而一旦“事情鬧大”，企業(yè)很可能成為弱勢的一方；口誅筆伐，使其即使有理也變成了沒理。

　　這就產(chǎn)生了一種非正常的博弈，要么是消費者采用各種手段把事情鬧大，要么是企業(yè)采用各種手段把事情“鏟”掉。在博弈過程中，消費者由于勢單力薄，于是就產(chǎn)生了“黑3·15網(wǎng)站”的生存空間。這樣，一場亂局就引發(fā)了另一場亂局。消費者和企業(yè)，都成受害者；受益的，只是那些打著維護消費公平正義旗號的黑機構(gòu)。

　　3·15的異化，是消費環(huán)境亂局所引發(fā)的，也同樣引發(fā)了更大亂局：走歪門邪道受益，3·15就有失去公信力之虞。

　　解決3·15的異化，要給3·15祛魅。

　　現(xiàn)實已經(jīng)告訴我們，3·15本身不可能帶來消費環(huán)境的改變，最終還要靠完善的法律法規(guī)以及嚴(yán)格的執(zhí)行。政府主管部門，不必總是將消費者拔高到“上帝”的高度，要做的是規(guī)范完善消費環(huán)境的法律法規(guī)，讓消費者和企業(yè)真正地平等起來，讓雙方的博弈在法律法規(guī)的框架下進行，讓不良企業(yè)付出高昂的代價，也讓規(guī)范的企業(yè)有理直氣壯的依據(jù)。這樣，企業(yè)既不必事前把消費者當(dāng)“上帝”恭維，更不必事后把消費者當(dāng)“刁民”打壓或收買。