不合時宜的“進城費”亟須清理

黎青 作

　　廣西柳州市施行“進城費”，當(dāng)?shù)剀嚥捎媚昶敝疲?80元/年；外地車采用次票制，通行一次的有效期是72小時，此后每駐留超過48小時，必須再交一次通行費。有打工司機在柳州工作三個月，平均每小時要交0.2元的“進城費”。當(dāng)?shù)匚飪r部門和收費單位稱，該項收費是為柳州城市路橋建設(shè)還貸款，合理合法，將收到2028年年底。（詳見今日本報10版）

　　柳州收費站“遍地開”，原因是該“按駐留時間收取進城費”，或辦年票，或按時計費，本地車外地車一輛都不能少，只要車進柳州，都得留下“買路錢”，而且還價格不菲。即便進城探親，假如停車十天半個月的，光“進城費”就得花掉四五十塊錢。而本地車主更深受其害，辦一張本地年票680元，相當(dāng)于花掉本地車主月工資的十分之一。

　　對此，柳州物價部門卻認為：收費合理合法。合法在哪？他們的依據(jù)是符合國務(wù)院《城市道路管理條例》里“貸款修路、收費還貸”的規(guī)定；合理在哪？官方的解釋：收費還貸表面上看，柳州官方的這番解釋合理合法，無可辯駁，實質(zhì)上卻是漏洞百出。首先，按照《城市道路管理條例》規(guī)定，能收費的只能是大型橋梁、隧道等。但是，假如死摳其中的“等”字，就會把一般的市政道路囊括其間，變成所有的道路橋梁建設(shè)都由車主負擔(dān)，這顯然是曲解法規(guī)，挾法規(guī)胡亂收費。其次，城市道路建設(shè)該由地方財政出資，也是“取之于民、用之于民”稅收政策的應(yīng)有之義。第三，依據(jù)《城市道路管理條例》收取“進城費”已不合時宜。該條例施行于1996年10月，當(dāng)時還未實行燃油稅改革。2009年，財政部等五部門明確取消公路養(yǎng)路費。如此，柳州既收“進城費”，也收燃油費，豈不是重復(fù)收費？

　　公路養(yǎng)路費早被取締，二級公路收費正處在清理中，那么，失缺現(xiàn)實和法律支撐的“進城費”，也應(yīng)該取消（事實上很多城市早自己取消了）。當(dāng)然，這需要修訂《城市道路管理條例》；地方政府要站在民生的角度，自覺讓“進城費”名存實亡，壽終正寢。