國(guó)家發(fā)改委正在調(diào)查中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題，如果事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。（本報(bào)今日5版報(bào)道）
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運(yùn)營(yíng)商與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
寬帶是否壟斷，最有說(shuō)服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國(guó)家信息化專家委員會(huì)的報(bào)告，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均１兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3到4倍——兩相比較，差距有30到40倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的 “價(jià)高質(zhì)次”。“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國(guó)人均國(guó)民收入是我國(guó)的6.9倍，這意味著我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍。”如此高昂的寬帶資費(fèi)，顯然不可能是充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)詞叫規(guī)模效益，還有一個(gè)詞叫邊際成本，市場(chǎng)規(guī)模越大服務(wù)成本越小利潤(rùn)也就越高。截至2011年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億，固網(wǎng)用戶中寬帶普及率已經(jīng)高達(dá)98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通每年提供了500億和300億的大蛋糕。可是我們卻看不到任何規(guī)模效益的存在，一方面資費(fèi)水平居高不下，另一方面連接速度遠(yuǎn)低于世界平均水平。試想一下，如果是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這種怪異現(xiàn)狀怎么可能存在？
因此，電信巨頭濫用市場(chǎng)支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個(gè)問(wèn)題，并且準(zhǔn)備開(kāi)出最高數(shù)十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔(dān)心，僅僅一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對(duì)寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會(huì)主動(dòng)下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。
因此，消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門(mén)的發(fā)改委，能對(duì)被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格，進(jìn)行公開(kāi)透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動(dòng)中受益。此外，對(duì)于中國(guó)寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問(wèn)題上更要有強(qiáng)制要求。當(dāng)然，更重要的是破除壟斷，正如新華社一篇評(píng)論的標(biāo)題所寫(xiě)：壟斷不除，寬帶只能越來(lái)越“窄”。
