慈善總會(huì)不該淪為賣發(fā)票的

　　繼“郭美眉”拉出紅十字會(huì)后，中華慈善總會(huì)又被拉上曝光臺(tái)。央視報(bào)道，無錫尚德太陽能電力有限公司通過中華慈善總會(huì)，向“尚德電力杯”第五屆中國青少年創(chuàng)意大賽承諾，向參賽學(xué)校捐助價(jià)值1500萬元的太陽能電池板。

　　但在大賽之后，受贈(zèng)方中國版權(quán)協(xié)會(huì)教育委員會(huì)秘書長羅凡華卻爆料，捐贈(zèng)物還放在尚德公司的無錫倉庫，是“詐捐”；同時(shí)尚德公司繞過中華慈善總會(huì)和版權(quán)協(xié)會(huì)，直接把捐贈(zèng)品“捐”給了創(chuàng)新中意公司，而這家公司的法定代表人，正是尚德公司副總裁解曉南。捐款方擺脫不了“自己捐自己”的嫌疑。而更關(guān)鍵的是，經(jīng)過操作，尚德公司獲得中華慈善總會(huì)開具的可以免稅的發(fā)票。

　　在此過程中，受損的是國家的稅收、慈善事業(yè)的聲譽(yù)，而得到私利的，則是慈善總會(huì)和所謂捐贈(zèng)方。慈善總會(huì)開出的1500萬元捐贈(zèng)發(fā)票可以為尚德公司抵稅225萬元，而中華慈善總會(huì)通過為企業(yè)開免稅發(fā)票，獲得額外的現(xiàn)金捐贈(zèng)。爆出尚德公司“捐贈(zèng)門”者稱，中華慈善總會(huì)開免稅發(fā)票有附加條件，“得再給慈善總會(huì)現(xiàn)金捐贈(zèng)，這是潛規(guī)則。只要有了附加條件，捐贈(zèng)物資是否到位，對方就不會(huì)嚴(yán)格審核”。據(jù)稱，4月28日，5萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支票交到中華慈善總會(huì)財(cái)務(wù)部的會(huì)計(jì)張女士，對方才開具了1500萬元的免稅發(fā)票。而5萬元發(fā)票注明的捐贈(zèng)項(xiàng)目為工作經(jīng)費(fèi)。也就是說，這筆額外捐贈(zèng)是直接捐給慈善總會(huì)的內(nèi)部使用經(jīng)費(fèi)。

　　各位看官，如果此事被證實(shí)，那么它跟一個(gè)街頭倒賣發(fā)票的非法小販有何本質(zhì)區(qū)別——二者都只管賣發(fā)票，至于發(fā)票內(nèi)容的真?zhèn)危�他們是不管的。所不同的是街頭賣的發(fā)票，都是假發(fā)票，受到嚴(yán)厲打擊；而慈善總會(huì)賣的發(fā)票，卻是真發(fā)票，迄今為止還沒有有關(guān)部門進(jìn)行打擊。

　　捐贈(zèng)可以減免稅收，這是世界各國的慈善通例。想不到它到了中國，又一次面臨南橘北枳的遭遇，成為某些機(jī)構(gòu)暗中為自己謀福利的工具。這樣的“發(fā)票門”，是不是中國慈善的又一命門呢？當(dāng)下的還有那些壟斷慈善機(jī)構(gòu)中存在這樣的潛規(guī)則？我們迫切需要信息的全面公開，以正視聽，而不僅僅局限于一個(gè)公司一次捐贈(zèng)。

　　郭美美事件之后，人們對紅十字會(huì)的信任度空前下降，不管紅會(huì)愿意不愿意，它被迫不斷公開以重新?lián)Q取公眾的信任。中華慈善總會(huì)的“發(fā)票門”，會(huì)成為另一個(gè)信息公開的突破口嗎？我們期待著。陽光照不到的地方，難免會(huì)有腐敗和蛀蟲。因此，沒有公開就沒有信任。我們期待中國慈善事業(yè)的全面開放，因?yàn)椋�只有公平公正公開的競爭，才會(huì)最終使我們的心靈和慈善事業(yè)一起走向純潔和透明。