“綠房子”，千萬別再“搭錯(cuò)車”

　　垃圾分類，從我做起。這句被廣泛調(diào)侃的宣傳語用來形容黃小山再貼切不過。這個(gè)網(wǎng)名“驢屎蛋兒”的北京市民，從我做起自投14萬元建設(shè)垃圾處理項(xiàng)目“綠房子”，月底即可投入使用，可對(duì)兩千戶居民垃圾分類處理并回收利用。

　　《破爛王》的故事要重寫了。記得這部在上世紀(jì)80年代風(fēng)靡一時(shí)的電視劇里，破爛王刻苦奮斗最終成為鋼鐵大王。如今，看看一座座垃圾圍城的城市吧，破爛王才是這個(gè)世界的先鋒隊(duì)。據(jù)“驢屎蛋兒”介紹，目前全國已有6個(gè)環(huán)保組織共計(jì)12人來幫助他運(yùn)作“綠房子”。“我們將把每家每戶的垃圾袋打開，然后進(jìn)行分析，比如塑料中的各類成分分別是多少，每包垃圾中有價(jià)值的物質(zhì)有多少等等。”用數(shù)據(jù)來證明垃圾中到底有多少可以利用的資源和財(cái)富，把分析測(cè)算結(jié)果上報(bào)給北京市政市容管理委員會(huì)。

　　“驢屎蛋兒”因?yàn)榉磳?duì)北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒廠而走上環(huán)保道路。這和廣東番禺市民當(dāng)年反焚燒的焦慮一樣。不過經(jīng)歷了三年的抗?fàn)幒蛯?duì)話，不久前番禺市重新公布了廠址“5選1方案”，新廠2014年投產(chǎn)。問題的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)換成：從要不要建焚燒廠轉(zhuǎn)化成在哪里建。當(dāng)然我們不能說這是市民反焚燒行動(dòng)的失敗，通過這次政府和公民廣泛深入互動(dòng)，垃圾分類破題已經(jīng)讓所有人無法回避。如黃小山所說，“我不想指責(zé)誰，也不想抱怨誰，只想用事實(shí)證明，我一個(gè)普通公民都能做好的事，政府更應(yīng)該有能力做好。”

　　當(dāng)然，從目前垃圾焚燒占據(jù)主流態(tài)勢(shì)看，我對(duì)“綠房子”項(xiàng)目謹(jǐn)慎樂觀。首先是政府的“決策基礎(chǔ)”問題。政府決策是否能像“綠房子”扎根社區(qū)？“決策基礎(chǔ)”前移，移到垃圾產(chǎn)生的地方，移到垃圾處理的前端，移到居民的家里。其次是，“綠房子”垃圾分類模式重在“精細(xì)管理”，而政府管理是否能步調(diào)一致從“大類粗分”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬��?xì)管理”？生態(tài)文明不是單單“政府說了算”，而是由政府發(fā)動(dòng)走向公眾參與，由政策補(bǔ)貼走向產(chǎn)業(yè)盈利，由垃圾減量走向少排放、零排放的過程。再次，垃圾焚燒廠有錢有勢(shì)，垃圾分類費(fèi)時(shí)費(fèi)力，一些地方政府很容易“被捕獲”，成為垃圾焚燒的代言人。因此多地的“綠房子實(shí)驗(yàn)”最后無一例外都成了“破房子”。

　　說到底，這不是垃圾分類本身正確不正確的問題，而是我們的社會(huì)管理能否盡快轉(zhuǎn)型的問題。日本政府上世紀(jì)80年代推行垃圾分類，到2008年垃圾減少44%，垃圾焚燒廠無垃圾可燒，從25個(gè)減少到15個(gè)。這與政府轉(zhuǎn)型、公民參與和產(chǎn)業(yè)升級(jí)三者良性互動(dòng)密不可分，任何一方踏錯(cuò)步點(diǎn)的結(jié)果將是再次“搭錯(cuò)車”。