“黑哨”泛濫，難怪中國足球潰不成軍
這些“球場法官”本應是綠茵場上規則的捍衛者，然而卻以“黑哨”的方式，變成了規則的破壞者。“黑哨”泛濫，游戲規則被肆意踐踏，既然，公平與正義不存，難怪中國足球潰不成軍。
從陸俊、黃俊杰等人的懺悔中，人們不難發現，“黑哨”大抵分為兩種情形，一種是裁判直接被某個球隊收買。比如2004年10月2日，中國足球超級聯賽第14輪，沈陽金德隊主場對北京現代隊（現北京國安隊），金德隊請國際級裁判周偉新給予“照顧”。即使周偉新在“照顧”過程中出了問題，本人被停止執法當年剩余的8輪比賽，還是得到了20萬的“安慰”。
另一種“黑哨”則是所謂的“官哨”。陸俊、黃俊杰、周偉新等人都坦承，比賽中對特定球隊“關照”，是業內常有的事。他們對各球隊與足協領導之間的關系心知肚明，對領導的一個電話或一個短信，都心領神會。因此，他們往往被委派執法“關鍵性比賽”。
而那些足協官員就是破壞規則的罪魁禍首。“我對不起父母，對不起球迷，唯一對得起的就是中國足協的那些官員”，黃俊杰的哭訴直擊著“球場腐敗”的本質。有輿論認為“官哨”不除“黑哨”難盡，因為吹了“官哨”就敢吹“錢哨”和“賭哨”。事實確實如此，當監管者以監守自盜作為“最大責任”，足球已經難稱是一項運動，而是一個徹頭徹尾的玩笑。
足球場上如果沒有公正的裁判，等于是足球規則體系被釜底抽薪，比賽還沒開踢，就已經被“黑哨”殺死。而足球官員如果總是能夠帶頭蔑視規則、踐踏規則，這樣的足球也必然沒有出路。
從理論上講，制定一套游戲規則必須具有以下要素：制定者獨立的身份、執行者的職業道德、監管者的存在，還有透明的申訴渠道———這一組因素的存在才能保證規則的有效性。而在原有足球體制下，那些足協官員意志決定著一切，腐敗利益決定著一切，那些足協官員的嘴巴就是唯一的規則。舉例而言，這些“黑哨”此前不是沒被媒體曝光過，但所有的“黑哨官司”最后幾乎都是以輿論慘敗而告終。
