銀行失信應(yīng)被追責(zé)

　　前日，包括中國銀行、建設(shè)銀行在內(nèi)的南京多家銀行，公開承認(rèn)與第三方催債公司合作向市民追債。這一消息引起市民憤慨，他們表示銀行踐踏自己的信任，對個(gè)人信息的外泄感到不安。

　　近來，銀行被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，而在收費(fèi)問題上尤其爭議大。不僅是銀行卡年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)等，針對信用卡的全額計(jì)息更被認(rèn)為是“霸王條款”，其罰息方式顯失公平，令儲(chǔ)戶蒙受損失。

　　自從2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》出臺(tái)以來，銀行收費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)由當(dāng)初的300多種增長到3000種。這些名目繁多的收費(fèi)，往往僅由銀行單方面制定，并強(qiáng)制儲(chǔ)戶接受。對此，專家學(xué)者和社會(huì)都提出了廣泛的質(zhì)疑之聲。

　　與此同時(shí)，銀行幾乎無條件采集了數(shù)量巨大的公民個(gè)人信息，并且以個(gè)人信用制度的名義將之與個(gè)人生活的諸多方面掛鉤。也就是說，個(gè)人在銀行面前基本是“透明”狀態(tài)。銀行可以對個(gè)人失信行為作出懲罰，但也對個(gè)人信息負(fù)有高度責(zé)任。但我們遺憾地看到，與社會(huì)口碑較差的催債公司合作，銀行只是輕描淡寫表示整改，并不將其作為一個(gè)重大失信失責(zé)行為，也沒有看到相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的行為進(jìn)行追責(zé)。

　　銀行是金融機(jī)構(gòu)，也是企業(yè)，按理說，如果企業(yè)服務(wù)成本高企，服務(wù)質(zhì)量低劣，對消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，便不應(yīng)當(dāng)也不可能獲得高額利潤。但中國的銀行卻恰恰是全球最賺錢的企業(yè)，甚至行業(yè)高層人士公開表示“利潤高到不好意思公布”。人們不禁要問：這種不合理的反差是怎么形成的？

　　盡管目前有著國有四大商業(yè)銀行以及諸多其他銀行，可并未形成真正意義上有利于普通民眾的競爭機(jī)制，整個(gè)銀行業(yè)事實(shí)上依然處于壟斷地位。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，銀行服務(wù)早已不只是一種“選擇”，從工資發(fā)放到各種消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬以及信貸，人們都離不開銀行。儲(chǔ)戶雖然有權(quán)選擇不同銀行，但這種“選擇權(quán)”其實(shí)是無力的。

　　除了壟斷，銀行也嘗盡了政策紅利的甜頭。已經(jīng)有分析指出，目前的金融管理政策、貨幣政策和利率政策，給銀行業(yè)帶來高額利潤的同時(shí)，也導(dǎo)致了民眾財(cái)富流失和實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤受到擠壓。

　　目前來看，銀行業(yè)不但成為國民經(jīng)濟(jì)安全的重要基石，也成為對個(gè)人生活產(chǎn)生重要影響的權(quán)力體系。無論是從經(jīng)濟(jì)安全還是從個(gè)人權(quán)利保護(hù)，銀行權(quán)力都必須受到嚴(yán)格監(jiān)管和制約。例如，日本金融監(jiān)管廳要求金融機(jī)構(gòu)制定有效的投訴處理程序，銀行必須公示處理情況。美國則制定了相關(guān)法案嚴(yán)格限制銀行卡亂收費(fèi)，并成立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，將銀行納入商業(yè)服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管范疇。

　　金融改革牽涉面極大，需要足夠?qū)徤�，也需要耐心和時(shí)間，但治理亂收費(fèi)，改善服務(wù)質(zhì)量，懲罰失信行為，難道也需要公眾長久地忍耐嗎？這是不是說，銀行的權(quán)力已經(jīng)大到無法控制的程度？