制造業(yè)利潤(rùn)低迷未必是“空心化”

　　日前，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)表的《2012中國(guó)500強(qiáng)發(fā)展報(bào)告》稱(chēng)，中國(guó)最大的5家商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入占500強(qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入的5.7%，但其利潤(rùn)卻占到32.2%；而272家制造業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入雖占500強(qiáng)企業(yè)的42.7%，但利潤(rùn)卻僅占25.04%。這一數(shù)據(jù)對(duì)比引發(fā)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)空心化的討論。

　　272家制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)不及5家商業(yè)銀行，這是否意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)有空心化的隱憂？其實(shí)不然。

　　其一，經(jīng)濟(jì)走向虛擬化是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)和特點(diǎn)。不管我們?cè)覆辉敢猓�全球資本市場(chǎng)的總規(guī)模依然大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總規(guī)模，當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)虛擬化的成分，其中金融業(yè)表現(xiàn)最為突出。由于我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育程度不高，企業(yè)直接融資的比例不高，而大部分的企業(yè)比較倚重商業(yè)銀行作為間接融資的主要渠道和橋梁，加上自2010年10月以來(lái)，我國(guó)實(shí)行從緊的貨幣政策，商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)提供融資的積極性不高，從而刺激民間私人借貸活動(dòng)異常活躍，這又反過(guò)來(lái)刺激商業(yè)銀行通過(guò)各種渠道，包括與小額貸款公司、信用擔(dān)保公司合作來(lái)規(guī)避銀監(jiān)會(huì)對(duì)于商業(yè)銀行利率的管制，變相讓商業(yè)銀行成為500強(qiáng)企業(yè)中的“香餑餑”，其利潤(rùn)率之高自然可以預(yù)期，其利潤(rùn)豐厚或多或少與其寡頭地位有一定的關(guān)系，更遑論商業(yè)銀行中的前五大了。因此，僅把商業(yè)銀行和制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)收入做簡(jiǎn)單的類(lèi)比，就得出二者的“效益鴻溝”有擴(kuò)大的趨勢(shì)，似有不妥之處。

　　其二，商業(yè)銀行和制造業(yè)企業(yè)的效益存在“鴻溝”并非不正常。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，兩個(gè)行業(yè)的附加價(jià)值是很不一樣的。用最簡(jiǎn)單的話來(lái)講，商業(yè)銀行總部基本都設(shè)在中心城市的核心區(qū)域，而且?guī)缀醵际浅鞘械牡貥?biāo)建筑，其目的只是為了告訴銀行客戶(hù)，本銀行的實(shí)力是無(wú)可置疑的。因?yàn)樯虡I(yè)銀行提供的是無(wú)形的服務(wù)，而民眾對(duì)銀行服務(wù)的評(píng)價(jià)可能是人言人殊，是相對(duì)主觀的。因此，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)核心是服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)，其資本開(kāi)支和用于招聘高管的支出就要大得多。

　　例如，商業(yè)銀行的高樓是用負(fù)債得來(lái)的資金興建的，只要負(fù)債管理的功夫到家，一般民眾不會(huì)太介意，這就需要商業(yè)銀行有較高的回報(bào)率和利潤(rùn)率，來(lái)支付與客戶(hù)關(guān)系管理有關(guān)的各種費(fèi)用，包括高管的高工資和福利。反觀制造業(yè)企業(yè)，除非是上市公司，需要注重企業(yè)的公共關(guān)系形象，一般民眾對(duì)制造業(yè)企業(yè)的廠址設(shè)在哪里并不太關(guān)心，他們關(guān)心的是該企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量是否過(guò)關(guān)。在質(zhì)量差不多的情況下，民眾更關(guān)心的是制造業(yè)企業(yè)的成本控制情況如何，更追求產(chǎn)品的價(jià)格性能比。除非制造業(yè)的有形產(chǎn)品真的很有創(chuàng)意，產(chǎn)品功能比同類(lèi)的要強(qiáng)得多，人們?cè)敢鉃榇酥Ц陡�高的價(jià)錢(qián)，否則，拿提供有形產(chǎn)品的制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率跟提供無(wú)形服務(wù)的商業(yè)銀行的利潤(rùn)率做比較似乎并不靠譜。

　　其實(shí)，商業(yè)銀行和制造業(yè)企業(yè)在效益上存在一定的“鴻溝”，是由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的行業(yè)特征和差異所決定的，并不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，如果這條“鴻溝”不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致實(shí)業(yè)部門(mén)與商業(yè)銀行部門(mén)長(zhǎng)期存在懸殊的利潤(rùn)差距，確實(shí)會(huì)不斷吸引越來(lái)越多的資金離開(kāi)實(shí)業(yè)部門(mén)而轉(zhuǎn)投虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至助長(zhǎng)投機(jī)風(fēng)氣蔓延。但問(wèn)題是，目前這條“鴻溝”是否已大到無(wú)法承受？從報(bào)告所提供的數(shù)據(jù)看，暫時(shí)還找不到答案。

　　值得一提的是，如何通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新和制造業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型來(lái)提升我國(guó)制造業(yè)的附加價(jià)值，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，這與通過(guò)增強(qiáng)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)提升其盈利水平是并行不悖的。（林江 中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任、教授）