百元大鈔“不禁花”，貨幣供應(yīng)要減速

　　如果物價(jià)總體上漲，而貨幣供應(yīng)量的增速又沒有發(fā)生太大的變化，則人民幣未來購買力可能繼續(xù)貶值，而這很顯然，并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。

　　上半年，宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)也在6月份創(chuàng)下了29個(gè)月以來的新低。從去年7月的6.5%創(chuàng)下本輪通脹的新高，到今年6月的2.2%，居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)回歸明顯，但是，與此形成鮮明對比的是，老百姓并沒有感受到價(jià)格的真正下降。有媒體測算，現(xiàn)在一張百元大鈔，其購買力只相當(dāng)于2006年的80.95元。

　　事實(shí)上，盡管6月份居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)回落至2.2%，但這只是漲幅的回落，而不是價(jià)格真正的下降。因此，居民并沒有感受到生活成本在下降也就可以理解了。

　　同時(shí)我們看到，由于前幾年應(yīng)對危機(jī)，貨幣政策采取了前所未有的“寬松政策”，導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量增速明顯。筆者發(fā)現(xiàn)，如果比較近10余年的平均通脹率，中國和美國、德國等幾大經(jīng)濟(jì)體差別并不大。美國近10年的通脹率差不多在2%左右，中國比美國高一點(diǎn)，差不多在2%到3%，德國自加入歐元區(qū)以來10年通脹率控制在1.6%左右。

　　盡管如此，貨幣的實(shí)際購買力卻大不相同，近10年來，無論是歐元，還是美元的購買力，和10年前并沒有太大的差別，但現(xiàn)在的100元人民幣和10年前的100元比，實(shí)際購買力差別很明顯。

　　這一方面說明，中國的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，在某種程度上并不能真實(shí)地反映物價(jià)變動的真實(shí)情況，也不能真實(shí)反映人民幣的購買力的變化。事實(shí)上，考察30多年以來，中國貨幣的真實(shí)供應(yīng)量，也能從另一個(gè)層面回答上述問題。

　　比如，2011年，中國的GDP規(guī)模為47萬多億，是1978年3645億GDP規(guī)模的128倍。但同期，廣義貨幣供應(yīng)量卻從1978年的859.45億元增長到2011年底的85.2萬億元，為991倍。貨幣供應(yīng)量增速高于GDP增速的7.7倍。用人民銀行前副行長吳曉靈的話說，“過去30年，我們是以超量的貨幣供給推動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。”與此同時(shí)，居民收入的增速也低于GDP的增速，100元人民幣貶值的速度可想而知。

　　從全球新興經(jīng)濟(jì)體貨幣供應(yīng)量與GDP的關(guān)系看，在經(jīng)濟(jì)快速增長的階段，GDP供應(yīng)量增長快于GDP增速，是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。但是，不可否認(rèn)，中國貨幣供應(yīng)量的增速卻遠(yuǎn)高于正常的范圍，因而在某種程度上惡化了收入分配的情況。

　　而且，應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，由于過于龐大的“貨幣存量”，特別是近年來過于寬松的貨幣政策，物價(jià)整體上漲的趨勢并沒有發(fā)生明顯的變化。很多專家都認(rèn)為，未來五年，中國物價(jià)如果可以控制在3%到5%以內(nèi)，已經(jīng)算相當(dāng)理想。如果物價(jià)總體上漲，而貨幣供應(yīng)量的增速又沒有發(fā)生太大的變化，則人民幣未來購買力繼續(xù)貶值的趨勢也將不會改變，而這很顯然，并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。（馬光遠(yuǎn)）