CPI只有“蒙”才是對(duì)的，泄密是數(shù)據(jù)腐敗
時(shí)間:2011-06-15 13:22 來源：錢江晚報(bào)
授予路透社“首席預(yù)報(bào)員”名至實(shí)歸。這次他又猜對(duì)了，CPI又是5.5，七次出招次次命中，哦嘢！不過這次，統(tǒng)計(jì)局的臉色不比往常了。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一改往日“嚴(yán)厲譴責(zé)”， 明確表示統(tǒng)計(jì)局辦公室秘書工作人員因涉嫌泄密正在接受司法調(diào)查。
對(duì)媒體扔出“章魚帝”、“神算子”的高帽子，路透社并不感冒。路透社堅(jiān)持“調(diào)查是我們自己做的，是很透明的一個(gè)調(diào)查。”但當(dāng)記者再追問七次精準(zhǔn)預(yù)測(cè)是否也是依據(jù)調(diào)查所得時(shí)，路透則回答：“那大概是采訪的。”果真如此，就不是路透社會(huì)掐指算命，而是有人飛鴿傳書了。
眾所周知，重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。如果有機(jī)構(gòu)利用這些數(shù)據(jù)在市場(chǎng)套利，普通投資者將蒙受巨大損失。已經(jīng)有數(shù)據(jù)表明，因?yàn)榇饲皫状蔚臄?shù)據(jù)“走光”，獵食者在境內(nèi)外做空中國(guó)指數(shù)，成為背后的贏家。當(dāng)然，不排除部分官員或研究人員口風(fēng)不嚴(yán)，在公開場(chǎng)合隨便引用，但調(diào)查也表明，部分官員其實(shí)是為牟取私利將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出賣給證券公司、商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方的。
但到目前為止，對(duì)于泄密者的懲戒以記過為主，動(dòng)用家法的次數(shù)遠(yuǎn)大于國(guó)法。相關(guān)部門總是很善意，不做有罪推定。權(quán)當(dāng)酒后吐了真言，都是無(wú)心惹的禍。有業(yè)內(nèi)人士就說，如果泄密以小的代價(jià)獲得大收益，“下崗后”還能獲得券商數(shù)百萬(wàn)年薪、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭銜，泄密者當(dāng)然前赴后繼。如果對(duì)于這條利益鏈的種種猜測(cè)都是事實(shí)，那么這就不是《保密法》、《統(tǒng)計(jì)法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》能夠震懾的了。CPI泄密也成為一種腐敗——數(shù)據(jù)腐敗。
法學(xué)家羅爾斯有個(gè)著名觀點(diǎn)，他認(rèn)為公正來源于“無(wú)知之幕”。大家都不知道對(duì)方手上的底牌，這樣玩游戲才能都按牌理出牌。記得經(jīng)濟(jì)學(xué)界也時(shí)常以“預(yù)測(cè)對(duì)是蒙的，預(yù)測(cè)錯(cuò)是必然的”來調(diào)侃數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)。對(duì)于CPI，所有人守土有責(zé)。哪一天，“猜”的都是錯(cuò)，對(duì)的只能靠“蒙”，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行才能有公平公正可言。（付瑞生）
對(duì)媒體扔出“章魚帝”、“神算子”的高帽子，路透社并不感冒。路透社堅(jiān)持“調(diào)查是我們自己做的，是很透明的一個(gè)調(diào)查。”但當(dāng)記者再追問七次精準(zhǔn)預(yù)測(cè)是否也是依據(jù)調(diào)查所得時(shí)，路透則回答：“那大概是采訪的。”果真如此，就不是路透社會(huì)掐指算命，而是有人飛鴿傳書了。
眾所周知，重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。如果有機(jī)構(gòu)利用這些數(shù)據(jù)在市場(chǎng)套利，普通投資者將蒙受巨大損失。已經(jīng)有數(shù)據(jù)表明，因?yàn)榇饲皫状蔚臄?shù)據(jù)“走光”，獵食者在境內(nèi)外做空中國(guó)指數(shù)，成為背后的贏家。當(dāng)然，不排除部分官員或研究人員口風(fēng)不嚴(yán)，在公開場(chǎng)合隨便引用，但調(diào)查也表明，部分官員其實(shí)是為牟取私利將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出賣給證券公司、商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方的。
但到目前為止，對(duì)于泄密者的懲戒以記過為主，動(dòng)用家法的次數(shù)遠(yuǎn)大于國(guó)法。相關(guān)部門總是很善意，不做有罪推定。權(quán)當(dāng)酒后吐了真言，都是無(wú)心惹的禍。有業(yè)內(nèi)人士就說，如果泄密以小的代價(jià)獲得大收益，“下崗后”還能獲得券商數(shù)百萬(wàn)年薪、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭銜，泄密者當(dāng)然前赴后繼。如果對(duì)于這條利益鏈的種種猜測(cè)都是事實(shí)，那么這就不是《保密法》、《統(tǒng)計(jì)法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》能夠震懾的了。CPI泄密也成為一種腐敗——數(shù)據(jù)腐敗。
法學(xué)家羅爾斯有個(gè)著名觀點(diǎn)，他認(rèn)為公正來源于“無(wú)知之幕”。大家都不知道對(duì)方手上的底牌，這樣玩游戲才能都按牌理出牌。記得經(jīng)濟(jì)學(xué)界也時(shí)常以“預(yù)測(cè)對(duì)是蒙的，預(yù)測(cè)錯(cuò)是必然的”來調(diào)侃數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)。對(duì)于CPI，所有人守土有責(zé)。哪一天，“猜”的都是錯(cuò)，對(duì)的只能靠“蒙”，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行才能有公平公正可言。（付瑞生）
編輯:張潔
