不能讓房地產(chǎn)繼續(xù)主導(dǎo)財(cái)富再分配
12月2日，波士頓咨詢公司發(fā)布的《中國財(cái)富管理市場：機(jī)遇無限 挑戰(zhàn)猶存》報(bào)告稱，2009年，中國百萬美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量達(dá)到67萬戶，位列全球第三，僅次于美國和日本。同時(shí)，報(bào)告稱，雖然中國的富人家庭已居世界第三，但只占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家和地區(qū)，美國這一比例為4.1%、瑞士是8.4%，而香港則達(dá)到了8.8%。這表明中國貧富分化的程度異常嚴(yán)重。
收入分配并非是近年來貧富分化日趨嚴(yán)重的主因。可以說，中國財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。據(jù)2009年福布斯中國財(cái)富排行榜的統(tǒng)計(jì)，前400名富豪中，房地產(chǎn)商占154名；在前40名巨富中，房地產(chǎn)商占19名；在前10名超級富豪中，房地產(chǎn)商占5名。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國財(cái)富的主要集中地。
從這個(gè)意義上講，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)不僅經(jīng)歷著市場的初次分配和政府的再分配，還經(jīng)歷著房地產(chǎn)所帶來的第三次財(cái)富分配。房地產(chǎn)產(chǎn)生的財(cái)富再分配和轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過工資性收入的積累，而由財(cái)富效應(yīng)所帶來的房價(jià)上漲動力也絕不亞于剛需的推動力。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來分析，任何商品價(jià)格的變動都會帶來社會利益(或財(cái)富)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。原因在于價(jià)格漲跌的財(cái)富效應(yīng)只是一種零和游戲，它只是起著財(cái)富轉(zhuǎn)移作用，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移必然是一部分人受益而另一部分人受損(價(jià)格上漲賣者受益買者受損，價(jià)格下跌買者受益賣者受損)。
由于中國房地產(chǎn)市場的消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有有效需求的過度集中、需求強(qiáng)度與購買力層次明顯脫節(jié)的特殊性，進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距。這是典型的“馬太效應(yīng)”：反映貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配不公的現(xiàn)象。當(dāng)“馬太效應(yīng)”體現(xiàn)在房價(jià)飛漲的市場環(huán)境中，房價(jià)和財(cái)富互為推手、彼此促進(jìn)，因而，飛漲的房價(jià)已經(jīng)成為中國國民財(cái)富結(jié)構(gòu)兩極分化的最重要的催化劑。房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)不僅加大著高檔住房家庭、普通住房家庭與無住房家庭之間的貧富差距，也會將這種財(cái)富積累一棒接一棒地繼續(xù)“傳遞”下去，從而造成“代際之間”的不公平，這樣“富二代”就可能不斷地演化，變成“富三代”、“富四代”……而那些無力支付住房沉重壓力的就可能變成“窮二代”、“窮三代”……
如何避免這種財(cái)富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化，發(fā)達(dá)國家主要是依賴稅收對財(cái)富分配的糾偏機(jī)制。在發(fā)達(dá)國家，遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對財(cái)富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，在享受資本利得的同時(shí)需要付出成本是天經(jīng)地義的事。數(shù)據(jù)顯示，美國、英國、加拿大等國財(cái)產(chǎn)稅收入占全部稅收收入的比重超過9%；日本、新西蘭、澳大利亞等國為5%-7%。而中國財(cái)產(chǎn)稅類比重偏低，特別是對有產(chǎn)群體的財(cái)產(chǎn)征稅顯得有很大的不足，基本無法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)在調(diào)節(jié)社會財(cái)富分配的作用。
因此，從這個(gè)意義上講，在開征房產(chǎn)稅的同時(shí)，包括遺產(chǎn)稅、贈予稅等在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅體系也需要逐步成熟，完善起來，讓它們在扭轉(zhuǎn)財(cái)富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。□張茉楠（國家信息中心預(yù)測部副研究員）
