一件事偶然發(fā)生，不值得關(guān)注。但它如果屢次出現(xiàn)，那就需要反思：是否在管理程序上存在問題呢？

　　前不久，四川省夾江縣又上演了一場高速路收費(fèi)站和救護(hù)車司機(jī)的“辯論賽”：把亟待治療的病人扔一邊，爭論救護(hù)車上高速該不該交這十來塊錢。

　　過路費(fèi)該不該交先不說，首先就得批評這個(gè)“停車辯論”。為了12元錢，足足耽誤了病人24分鐘。出了事咋辦？你們?yōu)榛颊呦脒^沒有？這種事兒發(fā)生已不止一起，有患者因延誤付出過慘痛代價(jià)。咋不吸取教訓(xùn)呢？

　　該不該收費(fèi)，先問問法律。根據(jù)《公路法》等法律法規(guī)，僅有軍車等六類車輛可享受此類優(yōu)惠，救護(hù)車不在其中。有一些地方給救護(hù)車減免通行費(fèi)的待遇，但在當(dāng)?shù)厣袩o這種規(guī)定。收費(fèi)站照章辦事，起碼沒有法律責(zé)任。

　　有人會說，照章辦事就能漠視生命嗎？這事確實(shí)有漠視生命的嫌疑，但仔細(xì)一想，跟照章辦事并不矛盾。漠視生命是停車耗著的行為導(dǎo)致的，不是收費(fèi)規(guī)定導(dǎo)致的。收費(fèi)一定會耽誤救死扶傷嗎？救護(hù)車服務(wù)也收費(fèi)啊，救護(hù)車為何不免費(fèi)救助患者，光讓收費(fèi)站免這12塊錢呢？

　　這恐怕也是醫(yī)院給予司機(jī)批評教育處理的原因。

　　不過，據(jù)報(bào)道，雖無法律規(guī)定，但高速公路公司內(nèi)部有規(guī)定，對載有危重病人的救護(hù)車開通綠色通道，免費(fèi)放行。這本是好規(guī)定，體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任，但客觀上恐怕也是“辯論”會發(fā)生的誘因——讓一個(gè)收費(fèi)員判斷車上載的是不是危重病人，顯然超出能力范圍了。收費(fèi)員只能大概齊判斷，這就有了隨意性。這位松、那位嚴(yán)，時(shí)而松、時(shí)而嚴(yán)，這段松、那段嚴(yán)，司機(jī)就無法形成穩(wěn)定預(yù)期：別的路段不收，為啥你這兒收？鉆了牛角尖出不來了。

　　可否把收費(fèi)員判斷危重病人的責(zé)任減下來呢？比如，改為規(guī)定：載著病人的不收費(fèi)，空車收費(fèi)。有病人沒病人簡單明了，任誰也不會有爭議。執(zhí)行急救任務(wù)的救護(hù)車，是否可列入享受通行費(fèi)用減免待遇的車輛，法律上也可以調(diào)研調(diào)研。即使不免費(fèi)，老出這事，醫(yī)院也該有個(gè)辦事程序：出現(xiàn)爭論的時(shí)候，生命第一，先交費(fèi)，人救了再說。

　　一件事偶然發(fā)生，不值得關(guān)注。但它如果屢次出現(xiàn)，還有過嚴(yán)重后果，那就需要反思：是否在管理程序上存在問題呢？

　　《 人民日報(bào) 》（ 2016年12月19日 23 版）