胡海升

　　 最近，熱播古裝劇《錦繡未央》的原著小說被曝出涉嫌抄襲200余部網(wǎng)絡(luò)小說作品，令輿論一片嘩然。盡管是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要從法律專業(yè)角度進(jìn)一步認(rèn)定，但如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作抄襲成風(fēng)，甚至有些讀者和圈內(nèi)人士已經(jīng)將此視為潛規(guī)則，見怪不怪，卻已是不爭的事實(shí)。

　　 近年來網(wǎng)絡(luò)小說越來越火，關(guān)鍵原因就在于情節(jié)“虐心”，一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣。而對(duì)于作者來說，所有好看的“哏”幾乎都用遍了，要想設(shè)計(jì)出觀眾喜歡的新穎情節(jié)，需要更勤奮的思考、更巧妙的構(gòu)思。但許多網(wǎng)絡(luò)小說就像流水線產(chǎn)品，追求的是寫作速度快、創(chuàng)作成本低。只要符合觀眾口味，東拼西湊不擇手段，抄襲成了快速致富的門道。由此生產(chǎn)的作品，內(nèi)容高度程式化，噱頭有余卻新意不足，缺乏創(chuàng)造力。

　　 從行業(yè)整體看，抄襲為不法者帶來短期利益，卻對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的長期發(fā)展產(chǎn)生消極影響。如果抄襲就能賺錢，誰還會(huì)認(rèn)認(rèn)真真伏案寫作？如果雷同也能贏得聲譽(yù)，誰還會(huì)苦心孤詣構(gòu)思情節(jié)？更重要的是，一旦風(fēng)氣受到污染，首先腐蝕的就是年輕作者的成長環(huán)境，消耗的將是整個(gè)行業(yè)的未來前景。

　　 “問渠那得清如許，為有源頭活水來”，復(fù)制粘貼顯然難以持續(xù)，唯有原創(chuàng)才是網(wǎng)絡(luò)作品的源頭活水。然而抵制抄襲、拒絕雷同談何容易。時(shí)下最令人擔(dān)憂的是，網(wǎng)絡(luò)小說的抄襲已超越了大段摘錄、整篇復(fù)制的傳統(tǒng)模式，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持下變得更加隱蔽，甚至巧妙規(guī)避了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的禁止性規(guī)定。比如網(wǎng)上流傳的一些抄襲軟件，可以將大量文章切碎、打亂后重新排列，組成一篇新的文章，既不易覺察，也很難將其歸入侵權(quán)的范疇。

　　 同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)成本依然較高。2014年開庭審理的瓊瑤訴于正抄襲一案，盡管最終原作者勝訴，捍衛(wèi)了自身權(quán)益，但訴訟耗時(shí)19個(gè)月，前后花費(fèi)了不菲的訴訟費(fèi)用，還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。如此維權(quán)，一般草根作者難堪重負(fù)，面對(duì)侵權(quán)只能嘆息。

　　 而反觀網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)成本卻很低廉。被侵權(quán)者要經(jīng)過漫長的申訴程序，即使最后勝訴，對(duì)于侵權(quán)者一方來說，錢賺夠了，名賺足了，賠償數(shù)額不過是所得收益的九牛一毛，違法逾矩自然在所不惜。由此觀之，我國對(duì)著作權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的保護(hù)，依然任重而道遠(yuǎn)。

　　 互聯(lián)網(wǎng)為文學(xué)作品的傳播提供了開放的平臺(tái)，聚集了熱情的讀者，也塑造了新的商業(yè)模式和贏利空間。但無論時(shí)代如何改變、技術(shù)如何進(jìn)步，精彩的原創(chuàng)內(nèi)容才是文學(xué)作品亙古不變的主題，也應(yīng)該在新的利益鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位。如何在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代守住這份初心，抵御不良誘惑，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮發(fā)展，是一道有待我們精細(xì)作答的考題。