開(kāi)個(gè)“無(wú)房證明”花60元，開(kāi)個(gè)“無(wú)犯罪證明”花200元……各種公共服務(wù)的“奇葩收費(fèi)”引起兩會(huì)代表委員的吐槽。帶著代表委員和公眾的質(zhì)疑，記者向國(guó)家發(fā)改委提問(wèn)。3月9日，記者從國(guó)家發(fā)改委了解到，多地收取“無(wú)房證明”的費(fèi)用偏高，各地發(fā)改委將結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)登記調(diào)整，按照成本原則降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將全面清理并公布收費(fèi)目錄。（3月10日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）

　　在現(xiàn)代行政倫理中，政府部門是公眾請(qǐng)來(lái)的“管家”，在納稅人合理繳納各種稅款之后，理應(yīng)無(wú)償?shù)叵硎苷�府部門提供的各種公共服務(wù)。這般常識(shí)，早已為公眾所熟知。但遺憾的是，道理是一回事，現(xiàn)實(shí)似乎是另外一回事。“無(wú)房證明”、“無(wú)犯罪證明”等“奇葩收費(fèi)”，哪怕錢不多，且名不正言不順，但仍然有一些地方收得“樂(lè)此不疲”。至于這些“奇葩收費(fèi)”的去向，則一直是個(gè)謎團(tuán)，這更增添了公眾對(duì)奇葩收費(fèi)的質(zhì)疑。

　　如今，在輿論不斷曝光之下，對(duì)于“奇葩收費(fèi)”，終于迎來(lái)制度的回應(yīng)——發(fā)改委表態(tài)，稱將全面清理收費(fèi)目錄清單并向社會(huì)公布。這意味著，如果能按當(dāng)前的制度規(guī)定落實(shí)下去，所謂的“奇葩收費(fèi)”，很可能就此成為歷史的塵埃，這令人欣慰。畢竟，名不正言不順的“奇葩收費(fèi)”，就是對(duì)公眾利益的一種侵害，對(duì)其進(jìn)行糾偏，在情理之中，也符合最起碼的公平與正義。

　　不過(guò)，一紙政策規(guī)定，就能真正遏制“奇葩收費(fèi)”么？恐怕很難。眾所周知，2013年8月，財(cái)政部、發(fā)改委已取消“利用檔案收費(fèi)”等33項(xiàng)行政事業(yè)收費(fèi)，但一些地方照舊收取，相關(guān)規(guī)定被當(dāng)成了空氣。至于“無(wú)房證明”這樣越權(quán)立項(xiàng)、搭車收費(fèi)、只收費(fèi)不服務(wù)、隨意擴(kuò)大收費(fèi)范圍的“奇葩”證明收費(fèi)，也是隨處可見(jiàn)。檔案服務(wù)費(fèi)被取消后，一些地方將其換個(gè)“馬甲”接著收，便是最為貼近的詮釋。這般現(xiàn)實(shí)，拷問(wèn)的是制度的落實(shí)與執(zhí)行。

　　畢竟，在“奇葩收費(fèi)”的背后，還有著疲軟的監(jiān)管、利益共同體、權(quán)力的“任性”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。可以說(shuō)，“奇葩收費(fèi)”只是面子上的東西，而“權(quán)力任性”與“利益博弈”才是里子上的東西。一方面，全面清理“奇葩收費(fèi)”，其正義性的實(shí)現(xiàn)，取決于現(xiàn)實(shí)的落實(shí)程度；另一方面，即便權(quán)力不能以“奇葩收費(fèi)”的形式變現(xiàn)，在同樣的監(jiān)管語(yǔ)境下，也可能通過(guò)其他的方式來(lái)尋租，這是不得不提防的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　因而，清理“奇葩收費(fèi)”是必然的邏輯，但要標(biāo)本兼治，需要依靠法治的剛性力量。可以說(shuō)，只有依法行政照進(jìn)現(xiàn)實(shí)了，權(quán)力之手無(wú)法亂伸了，“奇葩收費(fèi)”才不會(huì)死灰復(fù)燃，才不會(huì)如割韭菜一般，割了一茬又長(zhǎng)一茬。(楊燕明)