食品全程監(jiān)管，落實(shí)在行政上，要進(jìn)一步清理政出多門現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。在法律供給層面，注意相關(guān)法律的銜接與覆蓋，將食品生產(chǎn)到餐飲的全程都納入法律視野。

　　食品安全法修訂草案昨天首次提交全國人大常委會(huì)審議。草案保留了現(xiàn)行食品安全法的基本框架，對(duì)現(xiàn)有的一些條款作出重要修改，明確食品生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全第一責(zé)任人。建立對(duì)食品安全的全過程管理，從生產(chǎn)、銷售到餐飲服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管等等。

　　在食品安全問題上，出現(xiàn)個(gè)人、企業(yè)、市場、社會(huì)和監(jiān)管等多重“失靈”的現(xiàn)象，可謂千頭萬緒，剪不斷理還亂。改變個(gè)人消費(fèi)方式、加強(qiáng)企業(yè)自律、健全市場制度、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用、提高行政監(jiān)管效能……無一不是重大課題。沒有壯士斷腕的決心、沒有舉重若輕的智慧、沒有犁庭掃穴的手腕，要破除“舌尖上的魔咒”絕非易事。

　　《食品安全法》實(shí)施才5年就重新修訂，并增加大量條款，這在我國法律實(shí)踐中不多見。此次修訂，亮點(diǎn)不少，譬如建立最嚴(yán)格的全過程監(jiān)管制度、最嚴(yán)格的各方法律責(zé)任制度等。因此，“草案”也被一些人稱為“史上最嚴(yán)格”。食品安全沒有“最嚴(yán)格”，只有更嚴(yán)格。若以嚴(yán)格論，“草案”仍有進(jìn)步空間。以賠償為例，“草案”在原來法律規(guī)定“10倍價(jià)款賠償”的基礎(chǔ)上，增加損失的3倍賠償及給予間接損失賠償。即使增加3倍損失賠償及間接損失賠償，其賠償力度仍不足以讓違法者“傾家蕩產(chǎn)”，選擇退出。在食品安全責(zé)任賠償上，一些國家規(guī)定除了人身損害和財(cái)產(chǎn)損害外，還包括非物質(zhì)損害，即精神損害。

　　從田間地頭到百姓餐桌，對(duì)食品從生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售到餐飲實(shí)行全程無縫監(jiān)管，是保障食品安全的不二法門，任何國家概莫能外，也是“草案”濃墨重彩的一筆。食品全程監(jiān)管，知易行難，無論法律還是行政，問題都擺在那里。先說行政，過去是“九龍治水”，“鐵路警察，各管一段”，從2013年食品安全機(jī)構(gòu)改革之后，生產(chǎn)、流通、餐飲等環(huán)節(jié)劃歸國家食藥監(jiān)管總局，食品安全成為農(nóng)業(yè)與食藥監(jiān)部門兩段管理（食藥監(jiān)局沒有執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法還要涉及到其他部門）。即使兩部門分管，仍然存在著部門博弈。比如說嬰幼兒米粉重金屬鎘超標(biāo)，食藥監(jiān)部門處罰生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)際是大米原料出了問題，涉及到農(nóng)業(yè)部門。食品全程監(jiān)管，落實(shí)在行政上，要進(jìn)一步清理政出多門現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接，消除部門之間的監(jiān)管盲區(qū)，而這不是僅靠一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)就可實(shí)現(xiàn)的。

　　法律也一樣，我國目前出臺(tái)的與食品安全有關(guān)的法律包括：《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《動(dòng)物防疫法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等，數(shù)量不算少，但法律覆蓋面還不夠廣，甚至某些條款還存在沖突。比如食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工之間存在較大差異，絕大多數(shù)食用農(nóng)產(chǎn)品的種植戶、養(yǎng)殖戶都沒有生產(chǎn)經(jīng)營許可證照，也沒有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，只追究加工企業(yè)，既不合理也不公平。有些時(shí)候，食品原材料質(zhì)量比加工過程對(duì)保障食品安全更為重要。因此，在法律供給層面，注意相關(guān)法律的銜接與覆蓋，將食品生產(chǎn)到餐飲的全程都納入法律視野，避免出現(xiàn)空白地帶。

　　食品安全法修改，漸臻善境，隨之而來的考驗(yàn)就是執(zhí)行。