在江西贛州尋烏縣，符合計(jì)生政策的新生兒想要上戶(hù)口，父母一方必須進(jìn)行結(jié)扎手術(shù)。此外，包括村委會(huì)、居委會(huì)等在內(nèi)的基層組織，甚至將農(nóng)村危房改造等行政事項(xiàng)的辦理，都與計(jì)生政策相掛鉤。此事被媒體報(bào)道后，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱(chēng)，相關(guān)單位確實(shí)存在違規(guī)行為，將立即整改。

　　看起來(lái)，媒體在介入一些地方計(jì)生領(lǐng)域的行政亂象方面，可謂成效卓著。此前不久，媒體關(guān)注到江西修水縣拒絕給超生嬰兒上戶(hù)口事件，當(dāng)?shù)赝瑯印把杆僬�改”。而在貴州，興義縣將計(jì)生政策與義務(wù)教育“捆綁執(zhí)法”導(dǎo)致一村民割腕自殺，當(dāng)?shù)匾嘣趫?bào)道次日表態(tài)取締。表面上看，地方政府似乎是“聞過(guò)即改”，但深層而言，卻是一些政府部門(mén)對(duì)于粗暴式行政的迷戀。

　　遍尋相關(guān)法規(guī)條文，一切屬于計(jì)生捆綁的做法均找不到法律授意與支持。對(duì)此，相關(guān)地方政府部門(mén)未必真不知道，然而又為何要等到媒體曝光才來(lái)糾正？它只能表明，在媒體的關(guān)注之外，在一個(gè)特定的縣域環(huán)境當(dāng)中，行政權(quán)力仍處于某種不可控的狀態(tài)。它既不受到各種法規(guī)的規(guī)束，同樣也不受到公民權(quán)利的制約，至于法律規(guī)定的行政復(fù)議或行政訴訟在許多時(shí)候也形同虛設(shè)。

　　不受制約的行政權(quán)力，不會(huì)主動(dòng)地選擇依法行政，只會(huì)天然地選取粗暴與蠻橫。這就是為什么，“計(jì)生捆綁”這樣一種飽受指責(zé)的做法在一些地方仍大行其道。“計(jì)生捆綁”作為一種粗暴式行政，絕非一句簡(jiǎn)單的懶政就可以卸責(zé)，它更體現(xiàn)為一種行政權(quán)力如何對(duì)待公民權(quán)利的倫理態(tài)度。這種倫理態(tài)度，在一個(gè)提倡尊重公民權(quán)利的時(shí)代，必須受到檢視與檢討。

　　公民應(yīng)當(dāng)遵守計(jì)劃生育政策，但這顯然并不意味著，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)生的目的，就可以挾持公民權(quán)利。完整的權(quán)利不應(yīng)有其他附加條件，這是一個(gè)起碼的常識(shí)，也正是美國(guó)法律學(xué)者霍菲爾德所聲稱(chēng)的，權(quán)利就是“有權(quán)不受某種對(duì)待”。然而多起“計(jì)生捆綁”的現(xiàn)實(shí)，表明行政優(yōu)于權(quán)利的思路在基層仍占有極大市場(chǎng)。

　　必須看到，當(dāng)前，一些越界以及未經(jīng)授權(quán)的權(quán)力，常常成為社會(huì)沖突的緣起。因此，正如社會(huì)學(xué)者孫立平指出，“改革的核心是如何處理權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系：一方面，如何限制、規(guī)范、約束公權(quán)力，另一方面，保障民眾的權(quán)利”。（楊耕身）