近日,北京市旅游委發(fā)布通告,決定在全市旅游行業(yè)給予香山公園通報批評,并責令其對存在的問題限期整改。香山公園被通報批評的原因,是在今年清明小長假期間發(fā)生了一起游客摔傷事故,但公園并未報告。

　　其實,這已經不是香山公園第一次瞞報事故。去年9月份,香山公園就曾發(fā)生過一名游客從纜車掉下經搶救無效死亡的事故。作為全國知名的旅游景區(qū),香山公園不僅在短短半年后又發(fā)生同類事件,而且仍然沒有報告行業(yè)主管部門。其表現(xiàn)出的責任意識不強、教育培訓不到位等問題,確實應該得到懲處。

　　如果問題僅僅到此為止,這就是一起再普通不過的安全事件。但事情新聞并沒有這么簡單。通報中對于事故有這樣的描述:“4月7日16時26分,2名乘客(1男1女)在香山公園索道乘坐觀光吊椅時跳下受傷。”相關部門對事故報告再惜墨如金,也不應增添公眾的疑問:游客如果是“跳下”受傷,與安全管理有什么關系?

　　與這次事件不一樣的是,香山去年9月份的安全事故,是因為游客“掉下”身亡。再不鉆牛角尖的人,面對今年報道中的“跳下”這個詞,恐怕都會犯起嘀咕。道理很簡單,所謂“掉下”,是當事人的一種被動行為,讓人“掉下”的原因往往由別人造成,是有必要追究一下原因的；而“跳下”則更多是一種主動行為,當事人往往要對事件承擔主要責任,比如有人選擇跳樓、跳橋來自殺,恐怕就不能追究蓋樓、修橋者的責任。

　　“掉下”和“跳下”雖然只有一字之差,但對于事故的性質界定卻有天壤之別。如果真如通報中所說,游客是主動“跳下”時受傷,旅游景區(qū)承擔的責任就要小很多很多。畢竟,個人主動選擇危險行為時,已經清楚知道是要自己為自己負責。對于纜車管理部門來說,這只能算是意外事故,并不能說是安全事故。而如果不是安全事故,又為何如此興師動眾的公開點名批評呢?

　　其實,無論是“掉下”還是“跳下”,公眾最為關心的,不僅僅是有關部門的懲處是否得當,更是通過這個小小的疑點,質疑相關部門是不是還有瞞報的成分。畢竟,這些年,公眾見過了太多有關部門在安全事故面前玩弄的文字游戲,對于語焉不詳?shù)氖鹿蕡蟾?他們已經變得非常敏感。

　　現(xiàn)在,正值春暖花開,公眾的出游熱情又開始高漲起來,但旅游安全事故卻讓人驚心。例如,12日上午,井岡山杜鵑山景區(qū)索道就發(fā)生一起轎廂在運行中因機械故障松落事故,導致廂內1人死亡4人受傷。

　　在中國休閑經濟蓬勃發(fā)展的今天,景區(qū)安全也越來越為公眾所關注。而中國的旅游景區(qū)賣著全世界數(shù)一數(shù)二的高價門票,更應該在安全上多投入、多擔當。在安全事故面前,也應該少一些語焉不詳,多一些詳細披露,這是為了減少公眾的疑慮,也是誠懇面對自身問題,解決旅游安全的必要舉措。(周潛之)