任職華中科大校長(zhǎng)9年后，李培根于3月31日卸任，原東北大學(xué)校長(zhǎng)丁烈云接任華中科大校長(zhǎng)。因畢業(yè)典禮致辭受熱議，李培根被學(xué)生們稱為“根叔”，而其31日發(fā)表的離任演說中，共留有19處“遺憾”。（4月1日《新京報(bào)》）

　　外界對(duì)于根叔的認(rèn)識(shí)，多源于其幽默而“懂學(xué)生心”的演講，而并非來自其主政華科期間的具體政策。從這個(gè)意義上看，李培根所扮演的公共角色，是溢出一所大學(xué)并超越一般大學(xué)校長(zhǎng)的改革者與開明派形象，契合了當(dāng)今社會(huì)對(duì)于大學(xué)精神與大學(xué)校長(zhǎng)的期待與想象。這從其所表達(dá)的“遺憾”，大多源自現(xiàn)代大學(xué)的共性問題即可看出：教師與學(xué)生的距離沒有明顯縮短；多數(shù)學(xué)生可能還是未脫離那種類似教育生產(chǎn)線的培養(yǎng)模式；在我們的課堂中，在對(duì)學(xué)生的潛移默化中，究竟給他們灌輸了多少不實(shí)事求是的東西……

　　較之于在公眾眼中，只看到這類明星校長(zhǎng)的“風(fēng)光”一面，根叔在卸任演講中的“遺憾”表達(dá)，則是對(duì)于他們所扮演的特殊角色的一種真實(shí)“還原”。硬幣的一面是，于既有的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，深受制度影響的他們，也能夠憑借自身的人格魅力與積極作為，影響到所在大學(xué)的格局與氣質(zhì)乃至推進(jìn)大學(xué)的改革，如同李培根對(duì)于華科的影響，朱清時(shí)對(duì)于中科大的影響；另一面，正如李培根自己坦言，一些弊端，“我看到了，卻無良策”，也即“遺憾”所在。李培根也好，朱清時(shí)也罷，他們都是大學(xué)制度變革進(jìn)退之間的一種符號(hào)性角色，在努力窮盡現(xiàn)有制度的突破空間之余，注定難掩“遺憾”，而這些遺憾往往超出一己之力的范疇。

　　從某種程度上說，根叔的遺憾，就是大改革的一種方向或期待。而以大學(xué)校長(zhǎng)身份說出這種“遺憾”，敢于揭示這種“遺憾”，則又是對(duì)于知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)與人文情懷的詮釋。很多時(shí)候，對(duì)于大學(xué)所面臨的問題與改革阻力，校長(zhǎng)所感受的比普通人應(yīng)該更多、更深刻。即便不能憑借一己之力作出改變，但能夠坦誠(chéng)說出，于社會(huì)而言，也能達(dá)成問題意識(shí)的共振，不失為改革共識(shí)的升華。也正是在這個(gè)意義上，根叔才得以走紅并受到社會(huì)性關(guān)注。

　　如果說根叔的“成功”代表了在現(xiàn)有大學(xué)制度下，大學(xué)校長(zhǎng)所能達(dá)到的高度，那么，其卸任之際的“遺憾”則丈量出大學(xué)改革在理想與現(xiàn)實(shí)之間、個(gè)體作為與制度調(diào)整之間的落差。這些“遺憾”是大學(xué)校長(zhǎng)們的遺憾，

　　更是教育制度上的遺憾。它們中的一部分，可以有更多的根叔或超越根叔者去彌補(bǔ)，但更多的遺憾，只能留待制度層面的革新去消解。但毋庸置疑的是，改革的推進(jìn)，都有賴于根叔式改革開明派的參與與個(gè)體堅(jiān)守，他們既是改革的堅(jiān)守者，也是改革力量的重要來源。

　　中國(guó)改革開放進(jìn)程中最保守的那塊領(lǐng)地——教育，即將告別什么？中國(guó)的教育將抵達(dá)何方？根叔留下的疑問，也是整個(gè)社會(huì)都必須面對(duì)的教育改革之問。我們希望看到更多的根叔，但更希望，大學(xué)制度的革新與去行政化，能夠給予更多的“根叔”以更多的自主空間，方能紓解他們與社會(huì)的遺憾。留有遺憾，不應(yīng)該成為“接地氣”的校長(zhǎng)們的唯一宿命。遺憾所丈量的差距，也仍待更多個(gè)體堅(jiān)守與更大改革去填充。 （朱昌俊）