廣州市物價局近日公布《廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場差別化收費方案》:一類地區(qū)住宅區(qū)露天停車場從過去每小時1元上漲到每15分鐘1元,上漲幅度達(dá)300%；路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元,最高限價由80元/天提高到176元/天,漲幅均超過200%；商業(yè)停車場由半小時5元上漲到15分鐘4元,漲幅為60%。(3月18日《人民日報》)

　　此次廣州市停車費上漲幅度之大,確實令人咋舌。顯然,此舉意在提高車輛使用成本,倒逼人們減少開車出行,以緩解交通擁堵。在本質(zhì)上,提高中心城區(qū)停車費相當(dāng)于變相征收交通擁堵費——征收交通擁堵費是否合理、能在多大程度上緩解交通擁堵,此前人們多有爭論,此處不贅,筆者最大的疑問是:停車收費有必要實行政府定價嗎?或者說,政府有權(quán)強制停車場提高收費標(biāo)準(zhǔn)嗎?

　　有些停車場的收費標(biāo)準(zhǔn),確實應(yīng)實行政府定價或政府指導(dǎo)價,比如機場、車站、碼頭的配套停車場,政府投資興建的公共停車場和市政工程附屬公共停車場。廣州市擬提高路邊咪表停車收費標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該屬于政府權(quán)限之內(nèi),至于漲幅是否合理另當(dāng)別論。但是,住宅小區(qū)停車場收費標(biāo)準(zhǔn)幾何、商業(yè)停車場怎樣收費,卻是政府不應(yīng)該管的。原因很簡單,因為這些停車場既不是一般意義上的公共場所,也不是政府所屬的停車場,嚴(yán)格來說,政府無權(quán)強制這些停車場提高收費標(biāo)準(zhǔn)。

　　具體而言,住宅小區(qū)停車場的收費標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該由小區(qū)物業(yè)與業(yè)主協(xié)商確定,政府沒必要插手干預(yù)；商業(yè)停車場的收費標(biāo)準(zhǔn),則應(yīng)當(dāng)“隨行就市”,由市場來調(diào)節(jié),政府不應(yīng)該強令其漲價。停車場也是講求經(jīng)濟效益的,當(dāng)停車位總體上供小于求,無須政府強令,他們自然會漲價；而當(dāng)停車位總體上供大于求,政府強令其漲價,必然導(dǎo)致一些停車場“生意”冷清、收益下降。事實上,在這方面并非沒有“前車之鑒”:北方某市曾大幅提高中心城區(qū)停車場收費標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果一方面導(dǎo)致路邊亂停車現(xiàn)象大量增加,另一方面使得一些停車場“下有對策”、陽奉陰違,暗地里降低收費標(biāo)準(zhǔn),以吸引更多車輛入內(nèi)停放。這說明,政府不該管的事情,往往也是管不好的事情。

　　政府致力于緩解交通擁堵,初衷可贊,但是,初衷再良好,也不能逾越權(quán)力邊界、過度干預(yù)市場。中央一再強調(diào)要處理好政府與市場的關(guān)系,凡是市場能夠自行調(diào)節(jié)的,政府就要退出。這些要求顯然不是說說而已,而是代表著當(dāng)前改革的大方向,需要各級各地政府切實轉(zhuǎn)變觀念,依法規(guī)范使用手中的權(quán)力。

　　實際上,近年來不少地方都取消了停車收費的政府定價,比如前不久合肥市將停車收費分為兩種模式:機場、車站、碼頭的停車場以及政府興建的公共停車場,收費標(biāo)準(zhǔn)實行政府指導(dǎo)定價；商業(yè)停車場以及商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓的配套停車場,收費標(biāo)準(zhǔn)則實行市場調(diào)節(jié)價。相信市場的力量,充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,政府不該管、能不管的事情就不要管,唯有如此,才能處理好政府與市場的關(guān)系。(晏揚)