選什么人是風(fēng)向標(biāo)，不選什么人，同樣也是風(fēng)向標(biāo)，也影響到作風(fēng)和黨風(fēng)

　　何謂“裸官”？這一形象說法，在近日印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，有了更明確定義。該《條例》規(guī)定，配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶、子女均已移居國（境）外的，不得列為考察對象。合理的界定、嚴(yán)格的約束，從源頭上扎緊了管住裸官的籬笆。

　　中央對管住裸官，可謂三令五申。黨的十八屆三中全會，把完善并嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、出國定居等相關(guān)制度規(guī)定列為改革內(nèi)容。從“不得任正職”到“不得任班子成員”，各地在監(jiān)管裸官方面多有探索。對于裸官這一新形勢下的新現(xiàn)象嚴(yán)加規(guī)范，反映出黨的建設(shè)從組織到紀(jì)檢全方位的與時俱進(jìn)，宣示著“用制度管權(quán)管事管人”的決心和信心。

　　應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)全球化時代，個人有跨境遷徙的權(quán)利，即使領(lǐng)導(dǎo)干部家屬也不例外。但也要看到，領(lǐng)導(dǎo)干部并不是普通人。因為手中握有權(quán)力，影響到公共利益和公眾福祉，所以即便是私人生活，也需接受更嚴(yán)格約束。《條例》將裸官從考察對象中排除，在很大程度上與領(lǐng)導(dǎo)干部個人的才能、品行無關(guān)，而是一種制度化的規(guī)范和防范。

　　的確，裸官刺激著社會敏感的神經(jīng)。從龐家鈺到周金伙，從楊湘洪到張曙光，都證明了“裸”所形成的“漏斗效應(yīng)”。那些在位時留好退路，事發(fā)后遠(yuǎn)走高飛的裸官，雖然比例不高，卻有著極壞的社會影響。究其本質(zhì)，往往是精神世界存在問題，信念信仰出現(xiàn)了動搖，或想利用權(quán)力為所欲為，或?qū)�黨和國家的事業(yè)失去信心，因而把家人、財產(chǎn)都轉(zhuǎn)移到國外，一有風(fēng)吹草動就隨時可以“閃人”。如果掌握社會公器、主政一方的是這樣一個人，公眾如何能放心，這樣的人施政又怎能服眾？社科院一項調(diào)查顯示，超過半數(shù)的受訪者認(rèn)為應(yīng)該禁止裸官。在這樣的情況下，以制度化的方式阻斷裸官上升通道，無疑很有必要。而領(lǐng)導(dǎo)干部也必須想清楚，是做裸官還是要升遷，只能選擇其一。

　　合理的制度有著強(qiáng)大的力量。有這樣一則軼事：二戰(zhàn)時美軍降落傘合格率僅99.9%，軍方只好改變檢查制度，交貨前隨機(jī)選出幾頂降落傘讓廠家負(fù)責(zé)人親自試跳檢測，終于出現(xiàn)百分之百合格的“奇跡”。同樣，裸官不得被考察的制度，既是為了管住哪怕只是0.1%的不合格，拆除裸官這顆隨時可能引爆的定時炸彈，更是為了劃出“為官底線”、形成制度剛性，達(dá)到“用好制度選出好干部”的最終目標(biāo)。

　　把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，已是我們治國理政的一個重要路徑。正如鄧小平同志所說，“沒有制度工作搞不起來”，干部選任要不斷完善，建立合理的制度是一個根本前提。不管是破格提拔，還是“一個臺階一個臺階上”，只有一切以制度為準(zhǔn)繩、為依據(jù)，形成一整套科學(xué)流程，才能選出好干部。“制度好可以使壞人無法任意橫行”，而干部選任的好制度，更是根本中的根本、關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

　　這些年來，從公示、測評到考核、競聘，干部選任制度日趨合理、完善。但制度建設(shè)絕不可能畢其功于一役，新的發(fā)展形勢需要新的制度構(gòu)建，這是制度文明的基本要求。從這個角度看，管住裸官，正是制度的一種自我完善。在建立制度上，沒有空白；在執(zhí)行制度上，沒有例外，才能真正實現(xiàn)“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”，才能真正走向治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

　　習(xí)近平總書記說過，“選什么人就是風(fēng)向標(biāo)，就有什么樣的干部作風(fēng)，乃至就有什么樣的黨風(fēng)”。不選什么人，同樣也是風(fēng)向標(biāo)，也影響到作風(fēng)和黨風(fēng)。裸官只是一個小切口，深化干部選任制度改革，必將釋放出更大“改革紅利”，增強(qiáng)社會信任，筑牢民意基礎(chǔ)，促成中國進(jìn)一步發(fā)展前行。(人民日報評論員)