大學(xué)的章程被視為“大學(xué)憲法”。近日，教育部首批核準(zhǔn)了中國人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國語大學(xué)、武漢理工大學(xué)和華中師范大學(xué)6所高校章程。教育部政策法規(guī)司司長孫宵兵表示，高校章程被核準(zhǔn)后，對學(xué)校和學(xué)校的主管部門以及有關(guān)方面都具有相應(yīng)的“法律”效應(yīng)。如果不按章程辦事，教育部和其他行政機(jī)構(gòu)都會(huì)依據(jù)章程對學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和評估。

　　不以規(guī)矩，不成方圓。就目前來看，中國的大學(xué)不是沒有規(guī)矩，而是規(guī)矩太多。比如說，很多規(guī)矩來自上級教育行政主管部門，學(xué)校都要恪守，不得逾矩。也有些規(guī)矩，是學(xué)校內(nèi)部形成的，有成文的，也有作為慣例的。不是說這些規(guī)矩都不合理，很多規(guī)矩也對學(xué)校的發(fā)展做出了長足的貢獻(xiàn)。但由于沒有統(tǒng)一的、具有權(quán)威的章程，形成了三個(gè)突出的問題，遭人詬病最多：一是高校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，辦學(xué)形成不了特色。二是高度的行政主導(dǎo)，各種資源沒有充分地運(yùn)用于教學(xué)科研一線。三是各種方針、政策、規(guī)章之間的混亂，讓學(xué)校發(fā)展付出了不必要的成本。

　　顯然，此次六高校的章程，是有的放矢，針對高校自主權(quán)以及行政化的問題，制定了相應(yīng)的條款，意在保障辦學(xué)自主權(quán)，遏制行政化。而一個(gè)權(quán)威的章程，也能夠使得學(xué)校內(nèi)部的各種政令劃一，消除混亂的局面。總之，大學(xué)章程的出臺(tái)，使得高校的辦學(xué)，有章可循，有法可依，各種事權(quán)分配更加明確，各種資源配置更加合理，各種事務(wù)的運(yùn)行更加順暢。高校的治理，有望更切合教育規(guī)律，朝著建立現(xiàn)代大學(xué)制度的方向更進(jìn)一步。

　　然而，六校的大學(xué)章程，無論是內(nèi)容，還是其制定程序，也并非無懈可擊，而其落實(shí)（這是最為關(guān)鍵的）也并非一片光明。其實(shí)這從大學(xué)章程制定和通過的程序就可以看出一二，雖然從新聞媒體的報(bào)道來看，各大學(xué)章程在制定過程中，廣泛聽取了師生的意見，這值得肯定。但最終的通過，是教育部的核準(zhǔn)，似乎看不到學(xué)校內(nèi)部能夠代表師生的權(quán)威機(jī)構(gòu)的作用。而學(xué)校不按章程辦事，也是由行政機(jī)構(gòu)依據(jù)章程對學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和評估，也沒有提到廣大師生的參與。

　　這其實(shí)很說明問題。首先，這意味著行政管理部門仍然是各大學(xué)的“領(lǐng)導(dǎo)”。大學(xué)章程即使是規(guī)范了各種內(nèi)部事務(wù)，但面對著來自外部的權(quán)力，章程是否能夠依然保持其有效性，有待觀察。恐怕這還需要在更高的層面，完善法律規(guī)定，用法律給大學(xué)章程保駕護(hù)航，否則，用大學(xué)章程自己保障自己，未必靠得住。

　　其次，從高校內(nèi)部來看，既然將大學(xué)章程稱之為“大學(xué)憲法”，那么就應(yīng)該參照憲法原則。憲法的本義，就是規(guī)范權(quán)力與義務(wù)，規(guī)定各個(gè)權(quán)力主體有多大的權(quán)限，有多少義務(wù)，同時(shí)也要明確根本權(quán)力屬于誰，根本權(quán)力的行使如何保障。明確不僅是指條文上的明確，更是在制度上、在運(yùn)行程序上的明確。應(yīng)該說，六校的大學(xué)章程在這方面做了有益的嘗試，比如說提高學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位，以學(xué)生為中心辦學(xué)等。但至少從媒體能看到的內(nèi)容來說，仍然不夠完整。廣大師生的權(quán)利如何行使、保障，仍然非常模糊。學(xué)校內(nèi)部各種積弊之消除，也由于權(quán)力分配的模糊，其前景蒙上了一層陰影。這些都是需要以后大力改進(jìn)的。（作者周云是華南理工大學(xué)教授）