郭玉馳作為國(guó)家官員，犯下奸淫4歲幼女的獸行，難道不該嚴(yán)懲？一審時(shí)既不道歉，又不賠償，再審時(shí)才提出15萬(wàn)元的賠償，被告人是否真誠(chéng)悔罪？

　　云南省大關(guān)縣原縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室主任郭玉馳，強(qiáng)奸4歲幼女小浴一案，一審在被告人未做出任何賠償?shù)那闆r下，仍然輕判被告人五年的徒刑。雖然在公眾的關(guān)注之下，上級(jí)檢察院提起了抗訴，但是案件的進(jìn)展仍不容樂觀。

　　在再審開庭之際，受害幼女的家長(zhǎng)不得不面對(duì)艱難的抉擇：接受15萬(wàn)元的和解賠償，但可能影響到被告人的量刑；如果拒絕，法院再審判決中他們?nèi)钥赡苣貌坏揭环皱X。此前的一審中，受害家庭曾提出包括醫(yī)療費(fèi)2000元、賠償精神損失費(fèi)80萬(wàn)元在內(nèi)的，共計(jì)85萬(wàn)余元賠償額。結(jié)果一分錢都沒有賠到，而這次他們不得不選擇“拿錢和解”（據(jù)新華社）。

　　受害家庭為拿到遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)自身?yè)p失的15萬(wàn)元賠償，就要被迫“諒解”兇手？問(wèn)題出在哪里？

　　首先，是因?yàn)楝F(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟的賠償范圍過(guò)于狹隘。《刑事訴訟法》規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受“物質(zhì)損失”的，有權(quán)提起附帶民事訴訟。但法院一直對(duì)“物質(zhì)損失”做限制性解釋，2000年，最高法《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》徹底將“精神損害賠償”排除在刑事附帶民事訴訟的賠償之外。

　　而奸淫幼女的罪行，更主要是造成未成年人的心理創(chuàng)傷，而很難體現(xiàn)為“物質(zhì)損失”，所以很難在附帶民事訴訟中得到充分的賠償。如果受害幼女要索賠精神損害賠償，必須在刑事判決之后，另案進(jìn)行民事起訴，但刑事判決已經(jīng)做出，錯(cuò)失了與侵害者最佳的談判機(jī)會(huì)。

　　上個(gè)月，最高法、最高檢等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，也未將精神損害賠償，納入性侵案的附帶民事訴訟賠償內(nèi)。所以，云南大關(guān)奸淫案即使受到公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，但法院依然難以判決兇手進(jìn)行精神賠償。

　　其二，就是如何杜絕刑事和解淪為“花錢買刑”。最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，“和解協(xié)議書”應(yīng)包含被害人“請(qǐng)求或者同意對(duì)被告人依法從寬處罰”的內(nèi)容。

　　的確，囿于現(xiàn)行法律、司法解釋，以及受害家庭的經(jīng)濟(jì)困難，小浴家可能不得不接受刑事和解；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，這15萬(wàn)元遠(yuǎn)低于郭玉馳的罪行對(duì)受害幼女及其家庭造成的真實(shí)損失，這筆錢不是“恩賜”，這是受害幼女家應(yīng)得的。

　　須知道，經(jīng)濟(jì)賠償是真誠(chéng)悔罪的應(yīng)有之義，如果當(dāng)事人以降低刑罰標(biāo)準(zhǔn)作為賠償數(shù)額的條件，那么就證明其賠償是為了“買刑”，也就違背了刑事和解的前提條件。今年2月，最高法院刑五庭庭長(zhǎng)高貴君在回應(yīng)“花錢買刑”問(wèn)題時(shí)說(shuō)：將賠償與量刑相聯(lián)系，應(yīng)滿足3個(gè)條件：首先在適用范圍上有嚴(yán)格的界定，主要適用于因婚姻家庭矛盾等民間糾紛引發(fā)的案件；其次要綜合考量被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)等；最后要考慮被告人是否真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪，被害方是否予以諒解。

　　郭玉馳作為國(guó)家官員，犯下奸淫4歲幼女的獸行，難道不該嚴(yán)懲？一審時(shí)既不道歉，又不賠償，再審時(shí)才提出15萬(wàn)元的賠償，被告人是否真誠(chéng)悔罪？希望再審法院審慎判斷，不要像一審那樣再次留下爭(zhēng)議。（徐明軒）