方舟子和誰對掐，誰都很難占上風。比如這幾天，他與崔永元關于轉基因食品的論戰(zhàn)，方舟子面對質疑，上來就一劍封喉，“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠”，“你上過幾節(jié)生物課”？“我做科普的資格還要一個主持人來認定”？

　　這幾年網絡對掐名聲大于科普本身的方舟子，顯然經驗豐富，攻勢凌厲。“傳謠”是個敏感的帽子，擱哪個大V頭上都會重如泰山壓頂。至于崔永元的主持人身份，方舟子更是將他排斥在了科普話語權之外。

　　電視話筒前從智如流的崔永元，在與歷經掐場、掐功深厚的方舟子辯論中，幾乎一上場就沒占到上風。至于相互過招到了以“白癡”問候的地步，雙方都已經顧不上斯文了。

　　占世界四分之一人口的堂堂中國，轉基因食品究竟能不能吃從未有過定論，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身試吃轉基因玉米，試圖達到“創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉基因食品”的科普效果，既難為了方舟子和他的粉絲們，也說明不了什么問題。崔永元跳出來質疑方舟子的“科學”到底科學不科學，顯然是對這個沒有定論的世界性難題，被方舟子在新媒體平臺上駕馭著話語權，表現出不安和焦慮。進一步延伸說，是擔心對“轉基因”概念不明真相的網民，被方舟子科普作家的身份所誤導。

　　轉基因食品這么嚴肅的命題，讓兩位名人互掐，旁觀者憑個人感覺、憑“良心”直覺來決定贊同誰反對誰，決定吃還是不吃，看起來是個荒謬的鬧劇，其實也有著積極意義的一面：雖然永遠不能指望兩位名人會掐出個誰對誰錯的結論，但客觀上引起了更多的人來關注轉基因食品這個事關全民健康、事關中國糧食生產與發(fā)展所面臨的要不要轉型等現實問題�？芍^是名人操了科學家的心，百姓操了政府的心。

　　但是，轉基因食品這個全世界鬧得沸沸揚揚的爭議話題，之所以在人們的心目中有著談“轉”色變的恐慌，正是因為沒有達成科學的結論和共識。也就是說，目前既沒有結論表明人類食用轉基因食品一定具有危害，但也沒有結論表明它沒有危害。因此，謹慎看待轉基因食品，在眼下便是一種對社會負責任的態(tài)度。倘若因為誰的身份更接近科學研究，就放任其散布個人主觀的判斷，那么，所謂科普，便容易淪為一種本身對科學不尊重的行為。

　　科普是建立在科學定論的基礎之上的行為。崔永元與方舟子之間的這場論戰(zhàn)，本應發(fā)生在科學家以據相辯的實驗室里，發(fā)生在政府決策的會議桌上，甚至發(fā)生在討論立法的文本之中，唯一不能發(fā)生的就是以科普的名義以身試吃的亂象。無論是兩個名人的論戰(zhàn)，還是兩撥粉絲的口水仗，都無法從中得出轉基因食品安全是與非的準確答案。對人類、對科學，真正負責任的態(tài)度應該是，以政府的名義擔起科學研究的重任，在探索中謹慎，在謹慎中規(guī)范，管控好涉及轉基因食品安全的話筒，絕不能扔給社會，比誰的嗓門大，比誰的學歷更接近專業(yè)。

　　兩個名人互掐時各自以“白癡”問候，既傷了和氣，又傷了科學。政府至少在轉基因食品究竟是能吃或者不能吃的話語權上，應該拿出負責任的態(tài)度來，作出謹慎的規(guī)范和限制。民以食為天，食以安全為天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。（劉雪松）