調(diào)查學(xué)酒哥不能自查自糾

　　國企珠海金融投資控股公司總經(jīng)理周少強(qiáng)等人，在當(dāng)?shù)匾患液廊A會所公款消費(fèi)，一頓飯僅紅酒就喝了12瓶，其中有拉圖、奧比昂等名酒，總價高達(dá)七八萬元。珠海市國資委紀(jì)委調(diào)查后稱，當(dāng)晚只喝了6瓶，另6個空瓶是“學(xué)習(xí)紅酒知識的道具”。此論一出，輿論嘩然，周少強(qiáng)也被一些網(wǎng)友戲稱為“學(xué)酒哥”。

　　雖然真相仍需等待進(jìn)一步結(jié)果，不過，在此事的幾個回合中，也能看到各種“兵來將擋”“魔高道高”的技巧。面對質(zhì)疑，立即可以去補(bǔ)開“私人發(fā)票”；12瓶好酒似乎有圖有真相，也可以用“學(xué)酒道具”來解釋；甚至可以罔顧記者調(diào)查，信誓旦旦“沒有最低消費(fèi)”“不是會所會員”。

　　細(xì)想來，愛吃喝的官員是高級會所的重要客戶，還有“縣官不如現(xiàn)管”的尋租空間，正可謂利益同盟，所以開出假發(fā)票、出具假證據(jù)，也未嘗沒有動機(jī)。更何況，坐在餐桌邊的當(dāng)?shù)亟鹑诓块T、國有銀行領(lǐng)導(dǎo)，都掌握大量資源，多人仰賴其鼻息而活，遑論是所謂“交流座談”的餐敘，即便是家庭聚會，也難免會有人搶著買單。這樣的吃喝，又該怎么算？

　　在改作風(fēng)的監(jiān)督中，總會存在信息不對稱，即便眼見為實(shí)，也可能用各種手段抵賴、各種借口開脫。不管周少強(qiáng)所說是否為實(shí)，也可證明一些地方在轉(zhuǎn)作風(fēng)深入開展之時，也存在一種隔離墻：普遍的要求遇到現(xiàn)實(shí)語境、具體情況，宛如碰到了一堵無形之墻，被彈了回去、化解開來。

　　這也暴露出，面對現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的利益格局，面對逃避追責(zé)、制造假象的各種花招，還存在著監(jiān)管乏力甚至監(jiān)督缺位。在某種程度上，珠海國資委紀(jì)委的監(jiān)督，是類似“左手監(jiān)督右手”的系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督，有時還難以避免平級監(jiān)督的尷尬，這使得調(diào)查的公正性難有公信。另一方面，及時回應(yīng)固然重要，但調(diào)查同樣需要講究藝術(shù)，一些公眾尚且能發(fā)現(xiàn)的漏洞都避而不談，對于質(zhì)疑的焦點(diǎn)也未能更好回應(yīng)，僅僅憑借一面之詞、單向證據(jù)下結(jié)論，難說是合格的調(diào)查。

　　實(shí)際上，破除各種政策措施推行時遇到的墻，不僅是在改進(jìn)作風(fēng)、反對浪費(fèi)上。“上有政策，下有對策”，不管是節(jié)能減排時“拉閘限電”等現(xiàn)象，還是征地、拆遷等問題上一些地方屢屢踩線，都是如此。制度是人在執(zhí)行，總有空子可鉆、總有折扣可打。而又遇上監(jiān)督不給力，在“誰來監(jiān)督、監(jiān)督什么、怎樣監(jiān)督”的問題上沒有很好的回答，因而如民諺所說“上面政策是太陽，照到下邊碰到墻”。

　　要管住類似的“學(xué)酒哥”，就需要先破除這樣的隔離墻，明確紀(jì)律、一查到底，作風(fēng)的高壓線才能通上電，保證觸者必糾。（舒天烈）