教育基金遭遇“零捐助”讓誰尷尬
教育作為向國民提供的基本公共產(chǎn)品，更大責(zé)任應(yīng)落在公共財政身上。
記者從貴州省教育廳屬下的教育發(fā)展基金會了解到，自2011年6月30日成立以來，該基金遭遇“零捐助”尷尬，發(fā)出千余封邀請函無一回應(yīng)�；饡貢L表示，希望社會公眾不要對公益慈善機構(gòu)“一棒子打死”，多伸出援助之手。
該教育發(fā)展基金會可謂“生不逢時”，去年6月20日，正是“郭美美”把慈善“拉下水”的日子。在官辦慈善機構(gòu)被公眾罵得灰頭土臉之際，這個教育基金會10天之后逆勢而生。
這邊廂，官辦慈善機構(gòu)遭遇“零信任”，千余封邀請函無一回應(yīng)，一分錢也沒人捐款；那邊廂，由媒體人發(fā)起的民間慈善“免費午餐”，卻在湖南、廣西、貴州等地如火如荼進行，獲得公眾支持，惠及萬千學(xué)子。這說明，社會從不缺愛心，也不缺錢，缺的只是信任，對官辦慈善機構(gòu)最低限度的信任。
除了對官辦慈善信任不足，對于教育發(fā)展而言，公眾的不滿還在于：一方面財政性教育投入不足，1993年承諾到上世紀(jì)末教育投入占GDP的比例4%，而到了2011年也只有3.83%左右；另一方面，據(jù)權(quán)威調(diào)查顯示，在義務(wù)教育階段，我國城市家庭教育支出平均占家庭經(jīng)濟總收入的30.1%。換言之，還在義務(wù)教育階段，孩子的教育支出就要花掉一個普通城市家庭收入的三成。公眾已經(jīng)為孩子的教育投入大量資金，教育還要通過官辦慈善的形式向社會伸手，公眾難免反感。
一組數(shù)字，很能說明慈善在教育發(fā)展中的邊際效應(yīng)正在下降。國人耳熟能詳、為教育發(fā)展做過一定貢獻的“希望工程”成立于23年前，當(dāng)時全國GDP不到1.7萬億元，到2011年，總量超過47萬億元，足足當(dāng)年27.7倍。教育經(jīng)費占GDP的比重，世界平均水平為4.9%，發(fā)達國家為5.1%，欠發(fā)達國家為4.1%。我國2011年為3.83%，若達到承諾的4%，教育經(jīng)費就可以增加800億元；如能達到世界平均水平，增量將超過4200億元。到2009年底，20歲的“希望工程”一共才籌款56.7億元！意味著，按2011年的GDP總量，只要教育經(jīng)費投入提高0.012%，就可完成“希望工程”20年的努力。
作為發(fā)展中國家，要辦的事確實很多，這也經(jīng)常被掛在某些人嘴邊、成為為教育經(jīng)費投入多年未達標(biāo)的托詞，事情的另一面，公眾看到的卻是有的官員或部門鋪張浪費、大手大腳。說每年省下數(shù)千億“三公消費”可修建多少學(xué)校、資助多少貧困孩子上學(xué)是老調(diào)重彈，僅地方政府辦公樓建設(shè)投入一項，手稍微緊一下，地方教育亦將大為改觀。就像前不久被曝光的湖北麻城市，許多學(xué)校連課桌都沒有，要學(xué)生自帶課桌上學(xué)，而當(dāng)?shù)鼐尤恍藿ㄆ鸷廊A的政府大樓，僅今年的綠化工程預(yù)算就達1200萬元。
慈善作為“查漏補缺”式補充，有存在的意義，而教育作為向國民提供的基本公共產(chǎn)品，更大責(zé)任應(yīng)落在公共財政身上。在財力許可的情況下，教育必須獲得更大的支持，在基本面得到保障的前提下，補充性的慈善便可交由民間組織去辦。（練洪洋）
