公安局長(zhǎng)為名導(dǎo)尋包，馬屁真響

　　10月4日，香港知名導(dǎo)演許鞍華到武漢為新戲看外景，放在車(chē)內(nèi)的手提包被盜走。案發(fā)后，武漢市公安局局長(zhǎng)親自過(guò)問(wèn)此案，并成立由刑偵局具體負(fù)責(zé)的破案專(zhuān)班。10月8日，犯罪嫌疑人被抓獲，追回被盜手機(jī)、證件和劇本等。（10月10日《武漢晚報(bào)》）

　　小偷偷了群眾的東西，公安局長(zhǎng)高度重視、親自過(guò)問(wèn)，迅速破案并幫助失主追回失物，原本是一件“警為民、民擁警”的典型事例，可民眾對(duì)此既不感冒也不買(mǎi)賬，原因何在？

　　人們的疑問(wèn)在于，武漢當(dāng)真已是“天下無(wú)賊”，公安局長(zhǎng)閑得要親自過(guò)問(wèn)街頭盜竊小案？前不久，《法制日?qǐng)?bào)》在武漢搞過(guò)一個(gè)治安調(diào)查，雖然得出了“刑案數(shù)量同比下降10%，治安狀況總體相對(duì)平穩(wěn)”的結(jié)果，但群眾反映偷盜案件還時(shí)有發(fā)生，仍有15%的被訪者對(duì)治安狀況表示非常擔(dān)憂。

　　“偷盜案件還時(shí)有發(fā)生”，相信武漢公安局長(zhǎng)并沒(méi)有對(duì)每起“偷盜案件”親自過(guò)問(wèn)，否則，如此重大的新聞素材早就媒體炒的紅遍了全國(guó)。

　　由此，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，公安局長(zhǎng)親自過(guò)問(wèn)普通偷盜案件，只是“選擇性過(guò)問(wèn)”的個(gè)案。作出這種選擇，要么是案件的性質(zhì)特別惡劣，要么是涉案對(duì)象十分特殊。從新聞報(bào)道來(lái)看，武漢公安局長(zhǎng)是因?yàn)樯姘笇?duì)象十分特殊，才作出“選擇性過(guò)問(wèn)”這個(gè)決策的。主要是許鞍華披著“名導(dǎo)”的馬甲，是“腕字號(hào)”人物，影響力大、號(hào)召力強(qiáng)、破壞力猛，如果不及時(shí)破案，許導(dǎo)一條微博就能給武漢治安“抹黑”。如此看來(lái)，局長(zhǎng)不親自過(guò)問(wèn)，不足以表達(dá)對(duì)“外賓”的尊重，不足以顯示對(duì)“名人”的敬重，不足以展示治安的良序。

　　如若被盜的是普通市民，該局長(zhǎng)還會(huì)“親自過(guò)問(wèn)”嗎？這種“愛(ài)貴嫌賤”的選擇性執(zhí)法，與人人平等的法治精神相去甚遠(yuǎn)，這也是民眾很生氣、網(wǎng)民很窩火、公眾要吃醋的主要原因。

　　公安局長(zhǎng)親自為名導(dǎo)尋包，簡(jiǎn)直俗不可耐，充滿了媚貴、媚富、媚名的氣味，這種“馬屁”還是不拍為好。只有多拍拍群眾的“馬屁”，公安的形象才能逐步提升。（匐莖）