官員自證清白應(yīng)成規(guī)定動(dòng)作

　　(資料圖片)　　

　　在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚未建立之前,要求涉身公共事件的官員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),利用微博等方式站出來(lái)自證清白,應(yīng)該成為“規(guī)定動(dòng)作”。原因很簡(jiǎn)單,如果有了這樣的規(guī)定,“自證清白”的程序就會(huì)從“可有可無(wú)”的隨意,變?yōu)椤胺侨绱瞬豢伞钡谋仨殻欢��?只要官員認(rèn)為自己足夠清白,不是周久耕那樣的反面典型,那么也就沒必要遮遮掩掩。更為重要的是,官員自證清白之后,必須接受公眾“再質(zhì)疑”的檢驗(yàn),更能成為相關(guān)方面后繼調(diào)查的證據(jù)——自證時(shí)閃爍其詞的回避、曖昧含混的撒謊,也就能在一定程度上避免。

　　公共事件中,輿論和公眾對(duì)涉身其中的官員追問和質(zhì)疑,很多時(shí)候都被視為“花絮”,但事實(shí)上,這些“后遺癥”有時(shí)候甚至比引起關(guān)注的公共事件本身更能產(chǎn)生巨大的震動(dòng),導(dǎo)致深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)?只要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的調(diào)查,一般的公共事件在時(shí)間限度內(nèi),均能給出契合事實(shí)的結(jié)論。而無(wú)解的針對(duì)官員的追問,貌似能用“拖延戰(zhàn)術(shù)”蒙混過(guò)關(guān),但無(wú)數(shù)的案例告訴我們,公眾在這些事上往往有著超群的記憶力,并且有著足夠強(qiáng)大的韌勁與耐心。