延遲退休并非全是“利好”

　　目前，人保部已計劃在2012年下半年啟動有關退休年齡延遲相關系列政策的研究工作。由于養(yǎng)老金申領時點牽涉利益范圍甚廣，且管理權限復雜，短期之內成為現(xiàn)實政策的可能性不大，而人保部也將就此與國家發(fā)改委、教育部、全國總工會等相關部門進行協(xié)調。（6月11日《中國經(jīng)濟時報》）

　　彈性退休制度再引熱議，事出于頂層設計較為明朗的推進思路。從中央方面來說，人保部的表態(tài)從“全面審慎”到“逐步共識”，可見制度設計已然懷胎腹中；而就地方試點來看，繼上海之后，深圳擬延遲領取養(yǎng)老金的《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會養(yǎng)老保險條例（草案征求意見稿）》也將在數(shù)月后正式出臺。加之社保虧空是個亟待破解的硬題——據(jù)國家統(tǒng)計局顯示，2011年底，我國60歲以上老年人口1．85億，比重13．7％；另一方面，目前我國已有近半數(shù)省份養(yǎng)老金入不敷出，養(yǎng)老個人賬戶“空賬”超過1．7萬億元——不難想見，沿襲歐盟或美國的彈性退休經(jīng)驗，也算是箭在弦上，與世界接軌。

　　說得更直白一點，延遲退休年齡，已經(jīng)不是個“想不想”、“能不能”的問題，而是如何兌現(xiàn)為現(xiàn)實的必須。“彈性延遲領取基本養(yǎng)老金年齡”，好處自然無需贅言，譬如中國人民大學中國社會保障研究中心副主任潘錦棠介紹說，曾有測算，延長退休年齡可以使我國養(yǎng)老金每年增加40億、減支160億元。簡單說，多收三五年、少付三五年，財政壓力會有天壤之別。凡此種種，不一而足。

　　然而，我們也應當看到，“彈性延遲領取基本養(yǎng)老金年齡”并非真是個一本萬利的買賣。神化延遲退休，遲早會陷入拆東墻補西墻的境地：一者，據(jù)2011年《世界衛(wèi)生統(tǒng)計資料》，中國人均預期壽命為73．0歲，其中男性為71．3歲，女性為74．8歲。與此相比，日本人的平均壽命則為83歲，澳大利亞的這一數(shù)字為82歲，美國人的平均壽命是78歲。很顯然，延遲退休如果沒有必要的收益年齡打底，難免陷入廣種薄收的境地，從權益而言，性價比何在？二者，延遲退休必然帶來就業(yè)崗位的延遲讓位，中央財經(jīng)大學社會保障研究中心主任褚福靈測算過，如果在全國實行彈性延遲領取基本養(yǎng)老金的政策，每年可能會涉及上千萬人，并由此導致年輕人無法進入這些崗位。一味延遲退休年齡，每年社會就業(yè)機會或會縮水30％左右。與此相關的，還有企業(yè)的用人成本問題，就業(yè)壓力衍生的社會矛盾問題。

　　更重要的是，如果不能前置性解決好社會保障領域的公平癥結，彈性延遲退休政策就可能異化為公共福利的又一塊唐僧肉。養(yǎng)老金虧空的原因在于兩個方面，一是國企等歷史原因沒有早早“蓄水”，另一則是社會福利的兩極分化，公職人員等無本萬利——于此而言，一旦這些問題不能解決，延遲退休就可能成為既得利益階層的“吸金大法”，而民眾分攤成本更為高昂。