“大義滅親”為何不受法律待見(jiàn)？

    某種意義上，“大義滅親”是個(gè)包含人倫缺陷的詞。滅親之“義”，多數(shù)情況下，是無(wú)情殘忍的，只算一種扭曲的“非義”，而非具有普適性的世間公義。平時(shí)我們很少主動(dòng)去想其間深意，但隨著近日最高法一份文件（《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），“大義滅親”再次進(jìn)入公共視野，引起熱議。《意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友意愿，參照法律有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。也即，親屬“大義滅親”，嫌疑人或可被輕罰。

    其實(shí)，這一幕似曾相識(shí)。幾個(gè)月前，河北省高院有過(guò)類似規(guī)定：“被告人親屬舉報(bào)被告人犯罪，可酌情減刑”，也曾引起非議。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者指出，所謂“河北特色”是替當(dāng)下刑事司法制度“背黑鍋”。現(xiàn)在最高法的《意見(jiàn)》印證了這一點(diǎn)。

    “大義滅親”，為何不招人待見(jiàn)？比如，歌手滿文軍大義滅“妻”，證實(shí)妻子吸毒，就曾遭遇輿論一片噓聲。而按說(shuō)依照當(dāng)下法律常識(shí)，

    知道違法犯罪行為而不交代——哪怕是至親之人涉案——是要以包庇罪論處的。這種哪怕以正義之名的“大義滅親”，仍讓人難以接受。因?yàn)樗鼡糁械氖侨诵匀藗愖钊彳浀牡胤�。如果套用我們漲價(jià)時(shí)最易想起的“國(guó)際慣例”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，此舉是與國(guó)際通行法則相悖逆的。

    這是橫向維度上的比較，而從縱向歷史維度索引，也會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)古人也不提倡大義滅親。傳統(tǒng)儒家文化倒倡導(dǎo)“親親相隱”。儒家認(rèn)為“大義滅親”有悖人倫扭曲人格，“父為子隱，子為父隱”才合乎人性。這些柔軟的人格空間、道德律令，剛好填塞著剛性無(wú)情的法律制度之間的罅隙，讓社會(huì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

    雖然傳統(tǒng)敘事中，“埋兒奉母”、“臥冰求鯉”、“賣身葬父”，包括時(shí)下大片《趙氏孤兒》里“舍子救孤”等，都帶有偏離現(xiàn)代人倫的濃烈陳腐氣息，但不得不承認(rèn)，“親親相隱”算個(gè)異數(shù)。它合乎現(xiàn)代精神倫理，而無(wú)論古今中外，大義滅親都是讓人難以下咽的一杯苦酒。

    特別是在人們動(dòng)輒感嘆倫常淪喪、道德勢(shì)頹的當(dāng)下，鼓勵(lì)“大義滅親”著實(shí)灼傷情感，痛入心髓。當(dāng)然這一傾向進(jìn)入刑事司法制度不過(guò)幾十年，時(shí)間并不算長(zhǎng)，而且當(dāng)時(shí)也有著特定背景。時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)在理應(yīng)重新審視司法價(jià)值，明確刑事類法律在打擊犯罪的同時(shí)，也不能忽視人倫價(jià)值的維護(hù)。

    可以借鑒世界范圍內(nèi)通行做法，規(guī)定“近親屬的作證豁免權(quán)”，讓容隱制度替代大義滅親的條款。法律并非萬(wàn)能，親情倫理、道義傳統(tǒng)對(duì)于家庭和社會(huì)的黏合作用有時(shí)遠(yuǎn)甚于法律條款。

    而且，正如研究量刑改革的刑法專家趙廷光所言，“大義滅親可輕判”也不合法律邏輯。親屬的行為不能說(shuō)明嫌疑人本身罪行較輕，主觀惡性較淺，危險(xiǎn)性較小，輕罰存在邏輯混亂。恢復(fù)親親相隱和鼓勵(lì)大義滅親，是兩種價(jià)值觀念的沖突，一種是著眼集體利益，一種強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益。而上述《意見(jiàn)》說(shuō)明選擇前者仍然是當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界的主流聲音。而輿論則希望更注重個(gè)人權(quán)利訴求的那天早日到來(lái)。（李曉亮）