臺灣《中國時報》今日發(fā)表臺灣大學公共衛(wèi)生學院兼任教授金傳春的評論文章指出，臺灣的高等教育因體制缺失，欲爭聘國際一流師資力挽狂瀾，誠非易事！眼看著大陸清大、北大、浙大的快速進步，臺大與臺灣的高等教育必須急起直追，為所有心系島內高教的知識分子之共同心愿。所以，臺當局“教育部”應尊重臺大校長遴選委員會的結果，絕不能因“立委”、“監(jiān)委”與部分媒體的盲目攻擊而一再要求臺大回文說明，以致影響了臺大和臺灣高教的發(fā)展。

　　評論摘編如下：

　　臺灣的高等教育因體制缺失，欲爭聘國際一流師資力挽狂瀾，誠非易事！眼看著大陸清大、北大、浙大的快速進步，臺大與臺灣的高等教育必須急起直追，為所有心系島內高教的知識分子之共同心愿。所以，此次臺大校長遴選備受多方期待。

　　1990年代校園刮起民選之風，臺大自醫(yī)學院院長到校長選舉，校內派系林立，“黑函”滿天飛，校內教授晚上10點穿睡衣還要見拉票者，選風敗壞。加上校務會議投票后，致學院間對立，小系所院受資源排擠及選后更多人事紛擾與要挾，為往后臺當局“教育部”收回聘任校長權找到了借口。

　　另方面，知識專精化與研究的國際競爭，不求名利的學者在選制須聯(lián)署推薦、拉票與高票下，更難出線，加上臺大的校務會議代表來自系、所、院，難培植跨院視野的將才。

　　此次臺大校長遴選的3場公聽會出席人數(shù)稀少，關心臺大校長遴選的教授甚少，反而是校友、職員、學生較熱心，可惜因遴選在時間、財源與其他資源協(xié)助不足下，有欠周詳。

　　事實上，去年4月筆者就曾呼吁校務會議代表慎思是否有需改進之處，而可在6月23日校務會議提出，但不少代表認為“新法”剛誕生，不宜驟改。

　　此外，在遴選校長前，最好能對師生、校友、職員及其他關心高教人士進行問卷調查，最后再由校務會議代表推動最妥，可惜這些構想都未能實現(xiàn)。但既然校務會議已經召開，就再無重開之理。

　　著名的愛國華僑領袖、企業(yè)家、教育家、慈善家、社會活動家，福建省泉州府同安縣集美社人陳嘉庚熱衷教育，他巨資捐助的廈門大學，是一所能讓大學生專心求學而少受政治干預的大學。在傅斯年擔任臺大校長時期，不僅校長為臺大鞠躬盡瘁，校內師生人與人之間真誠相待、互相鼓勵，不僅讓臺大享有清譽，也帶動整體高教更進步。如今再看臺大校長的遴選風波，不免令人感慨。

　　誠然，遴選大學校長制有其優(yōu)點，也有缺點，如何避免大學走偏，需各方集思廣益。但此次臺大既依規(guī)定召開過校務會議、校長遴選會議了，臺當局“教育部”及臺大師生都應尊重遴選委員會最終決定的校長人選。至于下次的校務會議，可為下次遴選校長訂立良制，但不宜利用重開校務會議以迫使這次校長遴選結果翻盤。

　　筆者呼吁，臺當局“教育部”應尊重臺大校長遴選委員會的結果，絕不能因“立委”、“監(jiān)委”與部分媒體的盲目攻擊而一再要求臺大回文說明，以致影響了臺大和臺灣高教的發(fā)展。