鄧麗君（資料圖）

　　據(jù)法制晚報報道，一審索賠26萬僅獲賠2萬后，要維護(hù)妹妹姓名權(quán)、肖像權(quán)的鄧麗君之兄上訴至二中院，3日上午二中院進(jìn)行了開庭審理。

　　根據(jù)鄧麗君之兄所訴，2013年2月13日，北京某國際演出策劃有限公司(簡稱演出公司)在北京展覽館劇院舉辦“四小鄧麗君—夢幻麗影寶島情歌演唱會”。該演唱會未經(jīng)自己授權(quán)許可，商業(yè)性利用鄧麗君姓名冠名，在地鐵海報、售票廣告、燈箱廣告等諸多位置商業(yè)性使用鄧麗君肖像，侵害了鄧麗君的姓名權(quán)和肖像權(quán)。

　　鄧麗君之兄一審請求法院判令演出公司公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金等共計26萬元。一審判決演出公司向鄧某道歉并賠償2萬元經(jīng)濟(jì)損失后，鄧某及演出公司均不服，上訴至二中院。今天上午此案二審開庭審理。

　　開庭現(xiàn)場

　　原告稱賠2萬不夠 被告說侵權(quán)認(rèn)定不妥

　　3人上午9點(diǎn)半，此案在二中院第二法庭開庭。鄧麗君的兄長、上訴人鄧先生現(xiàn)住臺灣，今天沒有到庭。

　　上訴人鄧某的代理人訴稱，要求改判演出公司公開賠禮道歉，并將賠償金額由2萬元改為26萬元。

　　代理人認(rèn)為，一審判決演出公司直接向鄧某致歉顯屬錯誤，本案演出公司對鄧麗君人格權(quán)形成侵害，在全球演藝市場造成了嚴(yán)重的不良影響及媒體對本案的廣泛關(guān)注。

　　因此，代理人提出，演出公司應(yīng)承擔(dān)至少在全國范圍的媒體上向上訴人公開賠禮道歉的民事責(zé)任。 另外，一審判決僅賠償2萬元，一方面不足以彌補(bǔ)自己的損失，更不足以對演出公司的惡意侵權(quán)起到警示及懲罰作用。

　　而演出公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。該公司組織的演唱會名稱為“夢幻麗影演唱會”；“寶島情歌、金曲盛典”是演唱會的主題；“四小鄧麗君”是演唱者的名稱。

　　因此，演出公司沒有使用“鄧麗君”稱謂。 演唱者使用“四小鄧麗君”的名稱是社會對演唱者的稱謂和評價，與鄧麗君的藝名有本質(zhì)的區(qū)別。沒有侵犯鄧麗君的姓名權(quán)，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。