今日14時(shí)左右，官方認(rèn)證為“花非花霧非霧官方微博”的用戶刊載了一封名為《瓊瑤寫給廣電總局的一封公開信》的文章，指責(zé)于正編劇的《宮鎖連城》侵犯其早年作品《梅花烙》的版權(quán)，感嘆“無力保護(hù)自己的著作權(quán)”。下午四時(shí)許，于正迅速做出回應(yīng)，稱其劇本來自黃梅戲“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的橋段，并強(qiáng)調(diào)劇本此前因與瓊瑤在內(nèi)地的公司旗下演員合作緣故，已發(fā)送其查看并獲得肯定，認(rèn)為“絕對(duì)只是一次巧合和誤傷”。記者就此事件的相關(guān)著作權(quán)問題采訪了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所教授、博士生導(dǎo)師馮曉青。

　　“常見故事情節(jié)”不受保護(hù)

　　對(duì)于于正劇本是否抄襲，馮曉青表示，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，需經(jīng)過法律的專業(yè)評(píng)判。我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)作品侵權(quán)行為統(tǒng)一作出界定，并沒有針對(duì)“劇本”單獨(dú)作出規(guī)定。具體見現(xiàn)行《著作權(quán)法》第47條第5項(xiàng)規(guī)定“剽竊他人作品的”，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”。

　　馮曉青指出，對(duì)劇本作品是否侵權(quán)進(jìn)行專業(yè)評(píng)判時(shí)，首先要排除兩種情況：第一種是，抽象的“思想觀念”不受保護(hù)；第二，與劇本有關(guān)的慣常的故事情節(jié)、題材等，比如一些常見的劇情模式等應(yīng)該屬于“公有領(lǐng)域”，不能被個(gè)人“壟斷”。

　　除去以上的兩部分外，需要將剩下的部分作一個(gè)比較：判斷“在后的作品”對(duì)“在先的作品”有無實(shí)質(zhì)性相似。馮曉青表示，所謂實(shí)質(zhì)性相似，通俗來講就叫做“雷同”。看“在后的作品”是否將“在先的作品”經(jīng)過“喬裝打扮”、“偷梁換柱”之后形成的。“當(dāng)然這也有一個(gè)前提，就是‘在后的作品’要有接觸到‘在先的作品’的可能性。”

　　另外，在判斷侵權(quán)行為時(shí)，“在后的作品”作者是否存在“主觀故意”，也是需要考慮的主觀因素。

　　可以要求“停播” 但有風(fēng)險(xiǎn)

　　《宮鎖連城》目前正在衛(wèi)視熱播，瓊瑤是否可以要求其停播？對(duì)此，馮曉青表示，依照相關(guān)法律法規(guī)，原告方是有權(quán)向法院要求被告停止侵權(quán)，但這也需要原告方做出相應(yīng)的擔(dān)保。“一般情況下，除非原告方掌握了強(qiáng)有力的證據(jù)，否則此舉風(fēng)險(xiǎn)很大。因?yàn)槿f一最終判定為‘不侵權(quán)’，原告就要反賠損失。”依據(jù)為現(xiàn)行《著作權(quán)法》第50條規(guī)定：“著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。”（趙竹青）