中央黨校校委研究室副主任周天勇：制度應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)生因素

    埃莉諾·奧斯特羅姆和奧利姆·威廉森獲獎(jiǎng)，實(shí)際上是把諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。前者論證了除政府和市場(chǎng)以外的其他的創(chuàng)新組織，包括集體組織，可以更好地管理資源，并且深入地研究了公共管理與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。后者對(duì)科斯的交易成本說(shuō)進(jìn)行了深入的研究，對(duì)企業(yè)的邊界給予了論證。

    制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們假定制度是既定的，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)生因素來(lái)研究。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)不是哲學(xué)，它必須能夠?qū)W以致用，能夠?qū)Ξ?dāng)前的經(jīng)濟(jì)難題提供合理的解釋甚至解決的路徑。特別需要指出的是，過(guò)去關(guān)于資產(chǎn)組合和資產(chǎn)定價(jià)等方面的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也曾經(jīng)獲得過(guò)諾獎(jiǎng)，但是它們被一些投資機(jī)構(gòu)用來(lái)創(chuàng)造復(fù)雜的金融產(chǎn)品，而普通人對(duì)其學(xué)習(xí)的成本又很高，政府與其之間的信息不對(duì)稱(chēng)，監(jiān)督管理不到位，反而導(dǎo)致了一場(chǎng)全球性的金融危機(jī)。此次將諾獎(jiǎng)?lì)C給上述學(xué)者與他們的理論，從某種程度上來(lái)說(shuō)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)方向的調(diào)整。

　　從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛的意義講，在投資人與復(fù)雜的基金產(chǎn)品之間信息不對(duì)稱(chēng)，并且投資人學(xué)習(xí)成本很高的情況下，如何設(shè)計(jì)一種監(jiān)督管理風(fēng)險(xiǎn)的制度供給，來(lái)滿(mǎn)足金融機(jī)構(gòu)信息透明化和政府替民眾監(jiān)管，而減少信息了解及其學(xué)習(xí)成本，并有效防止金融機(jī)構(gòu)及其高管們的道德行為最終變成金融災(zāi)難的制度需要。

　　本次諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)于中國(guó)的實(shí)踐指導(dǎo)，也是有普遍的參考和啟示意義。比如，如何在政府與市場(chǎng)之間，形成第三方組織，對(duì)于生態(tài)環(huán)境、淡水、礦產(chǎn)等這樣的公共領(lǐng)域和公共資源，進(jìn)行有效管理；再比如，對(duì)種植和養(yǎng)殖等生產(chǎn)領(lǐng)域，其組織形式應(yīng)當(dāng)如何確定，其組織的規(guī)模多大，其經(jīng)營(yíng)體的邊界在哪里？它們需要結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的大公司來(lái)管理嗎，它們需要人民公社式的集體組織方式嗎……如果組織的復(fù)雜性和成本大于其簡(jiǎn)單的生產(chǎn)和收益時(shí)，組織肯定不能生存；而用一個(gè)簡(jiǎn)單和小規(guī)模的組織方式，去應(yīng)付復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)局面時(shí)，如一個(gè)家庭組織去管理和經(jīng)營(yíng)一個(gè)或者多個(gè)特大型和現(xiàn)代化的鋼鐵廠時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織的規(guī)模太小，太簡(jiǎn)單，其也無(wú)法運(yùn)行和生存。這就是企業(yè)的邊界。