別指望美聯(lián)儲(chǔ)為世界“保險(xiǎn)”

　　美國(guó)政府的一系列財(cái)政措施目前看來(lái)并沒(méi)有起到效果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然下滑，并開(kāi)始拖累全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。但如果全世界都指望美聯(lián)儲(chǔ)維持低利率從而為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供”保險(xiǎn)”的話，危險(xiǎn)就更大了　

　　低利率在防范金融危機(jī)上被證明是一個(gè)遲鈍的工具，如果災(zāi)難的源頭在于樓價(jià)下跌或是某些金融機(jī)構(gòu)的疲弱，如單一險(xiǎn)種保險(xiǎn)商，對(duì)癥下藥很重要。但令人擔(dān)憂的是，如果全世界都指望美聯(lián)儲(chǔ)為每個(gè)人提供保險(xiǎn)，是不是意味著美國(guó)的利率將長(zhǎng)期處在低位？香港《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》日前發(fā)表評(píng)論文章指出，類似于2001年至2004年的低利率或許將滋生更大的泡沫，阻斷全球經(jīng)濟(jì)的再平衡的進(jìn)程。如果風(fēng)險(xiǎn)管理不是指望一個(gè)國(guó)家，世界經(jīng)濟(jì)前景肯定將變得更為健康和美好。

　　布什簽署了一項(xiàng)總額1680億美元的法案。一貫作風(fēng)拖沓的美國(guó)國(guó)會(huì)以閃電般的速度通過(guò)了法案。但從目前公布的一系列數(shù)據(jù)看來(lái)，這些拯救經(jīng)濟(jì)衰退的措施沒(méi)有起到效果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然下滑，并開(kāi)始拖累全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。

　　受凱恩斯的影響，許多上世紀(jì)60年代和70年代初的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，政府的稅收及支出決策是熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要工具。接踵而來(lái)的滯脹和巨額預(yù)算赤字卻粉碎了他們的信仰。但現(xiàn)在，在隱居幕后30多年后，凱恩斯式的財(cái)政政策似乎要卷土重來(lái)。與此同時(shí)，一場(chǎng)關(guān)于財(cái)政刺激手段在美國(guó)之外究竟能否奏效的辯論也拉來(lái)了帷幕。

　　國(guó)際貨幣基金組織一向是平衡預(yù)算的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，這次卻一反常態(tài)，認(rèn)為若世界經(jīng)濟(jì)前景惡化，各國(guó)應(yīng)采取積極財(cái)政政策予以應(yīng)對(duì)。該組織執(zhí)行董事卡恩表示，除美國(guó)之外，構(gòu)成全球GDP1/4的國(guó)家都有能力削減稅收或增加開(kāi)支，同時(shí)敦促這些國(guó)家現(xiàn)在就開(kāi)始制定應(yīng)急方案。

　　擔(dān)憂當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的狀況理?yè)?jù)充足，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已游走于衰退邊緣，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也因信貸緊縮而疲態(tài)畢露。截至目前，仍無(wú)法判斷有多少潛在威脅仍未暴露，但有一點(diǎn)可以確認(rèn)，由于對(duì)面臨的威脅判斷不同，政策制定者的多樣化舉動(dòng)無(wú)助于減少不確定性。

　　在美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)已把焦點(diǎn)放在政策刺激上，不少人對(duì)連續(xù)減息等做法持懷疑態(tài)度。歐洲央行行長(zhǎng)特里謝明確指出，應(yīng)該“避免”不受約束的財(cái)政政策。歐盟經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員阿爾穆尼亞警告說(shuō)，我們應(yīng)拒絕“被海妖的甜美歌聲迷惑”。IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯·格羅夫也表示，卡恩的計(jì)劃令人”十分懷疑”。

　　除美國(guó)外的很多經(jīng)濟(jì)體也不接受所謂“買保險(xiǎn)”促經(jīng)濟(jì)的做法。英國(guó)和加拿大央行近幾個(gè)月都減息，但幅度明確遜于美聯(lián)儲(chǔ)，加拿大央行已表示不愿再減息，歐洲央行也表示不再指望利率，更反對(duì)運(yùn)用財(cái)政刺激。在新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)、俄羅斯甚至墨西哥等雖然都有以財(cái)政刺激經(jīng)濟(jì)的較大空間，但都不愿這么做。由于改善了經(jīng)濟(jì)治理方法，加上商品價(jià)格暴漲，不少新興市場(chǎng)國(guó)家取得了令人羨慕的財(cái)政收入。

　　但財(cái)政工具究竟是否有效？對(duì)此，持懷疑態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，這種反周期刺激政策弊大于利。政府無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)衰退降臨，制定政策又要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。當(dāng)削減稅收增加開(kāi)支等擴(kuò)張性政策姍姍來(lái)遲之日，下降過(guò)程往往已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)再采取刺激性措施除了加劇通脹壓力外毫無(wú)用處。此外，由于政府在繁榮時(shí)期通常不愿意實(shí)行足夠力度的緊縮政策，一旦放松預(yù)算約束，容易導(dǎo)致持續(xù)的高負(fù)債。還有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，即便能夠及時(shí)實(shí)施，臨時(shí)性的刺激措施也不會(huì)發(fā)揮作用，因?yàn)槿藗儾粫?huì)因?yàn)橐淮涡詼p稅而調(diào)整其支出。

　　此外，由于內(nèi)需強(qiáng)勁，許多大型新興經(jīng)濟(jì)體目前主要擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通脹，而不是增長(zhǎng)下降。從歷史的角度看，懷疑論的觀點(diǎn)值得信任。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明，政客常常無(wú)法避免經(jīng)濟(jì)下降，反而徒增公共的負(fù)債。而且，政策制定者通常只對(duì)本國(guó)公民負(fù)責(zé)，讓一些國(guó)家冒著經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的疲弱是不合時(shí)宜的。