當(dāng)當(dāng)淘寶“錯(cuò)價(jià)門”考驗(yàn)了誰(shuí)的誠(chéng)信

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“價(jià)格烏龍”事件還未消停，淘寶網(wǎng)近日也出現(xiàn)了將團(tuán)購(gòu)商品標(biāo)價(jià)1元出售的事件，雖然兩家網(wǎng)站都作出了道歉并賠償，但大部分低價(jià)搶購(gòu)的買家卻并不答應(yīng)，理由很簡(jiǎn)單——不管標(biāo)價(jià)是否合理，訂單成交了就得發(fā)貨，如果賣方單方面取消訂單，那就有失誠(chéng)信；不過(guò)在賣家看來(lái)，買家利用別人失誤或網(wǎng)站漏洞占便宜，也不是君子所為。對(duì)于互相指責(zé)的買賣雙方，“錯(cuò)價(jià)門”究竟考驗(yàn)的是誰(shuí)的誠(chéng)信呢？

　　■賣家：按錯(cuò)價(jià)發(fā)貨“傷不起”

　　在淘寶網(wǎng)此次的“1元事件”里，“被促銷”的網(wǎng)店賣家最為郁悶，這些賣家都參與團(tuán)購(gòu)促銷，但沒(méi)想到自己店里價(jià)值數(shù)十元至數(shù)百元不等的商品卻被以1元的價(jià)格買下，如果發(fā)貨肯定得賠錢，不發(fā)貨又擔(dān)心對(duì)店鋪信譽(yù)造成損失。

　　“我的店鋪一共被搶購(gòu)了7000件‘1元促銷品’，這些商品的原價(jià)從100元到500元不等。”一家數(shù)碼產(chǎn)品店的店主對(duì)媒體表示，如果按照1元的價(jià)格發(fā)貨，損失將高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元；如果不發(fā)貨，又擔(dān)心遭到買家的投訴。

　　一位網(wǎng)店賣家告訴記者，她的淘寶小店也曾經(jīng)標(biāo)錯(cuò)過(guò)價(jià)格，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后與下單的買家溝通，能不能改成6折價(jià)格交易，讓她寒心的是幾乎所有買家都拒絕了。最終這位賣家為了維護(hù)店面信譽(yù)，按照錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)了貨，損失了幾千元，她心里挺不是滋味，“雖說(shuō)我們有錯(cuò)在先，但是利用別人的錯(cuò)誤占便宜，事后非逼著人家做賠本買賣，這難道是很誠(chéng)信的行為嗎？”

　　■買家：正常付款下單憑啥取消？

　　對(duì)于在網(wǎng)購(gòu)時(shí)遇到標(biāo)錯(cuò)的價(jià)格，大多數(shù)買家都認(rèn)為賣家是明碼標(biāo)價(jià)，至于這個(gè)價(jià)格是對(duì)是錯(cuò)跟自己無(wú)關(guān)，只要買家已經(jīng)下單、付款，賣家就應(yīng)該按成交價(jià)格發(fā)貨。

　　一位參與了“1元促銷品”搶購(gòu)的買家表示，雖然她猜測(cè)1元的價(jià)格可能是賣家或系統(tǒng)出了問(wèn)題，但還是付款訂購(gòu)了數(shù)百件商品，“先買了再說(shuō)，有便宜誰(shuí)不占？”

　　不過(guò)也有買家認(rèn)為，購(gòu)物網(wǎng)站搞活動(dòng)促銷是常有的事，自己并非故意占便宜，“我還以為是1元秒殺活動(dòng)呢，成功下單后還覺(jué)得挺走運(yùn)。”

　　■律師：關(guān)鍵是價(jià)格存不存在誤解

　　買家利用錯(cuò)誤價(jià)格“占便宜”，到底是合理購(gòu)物還是不當(dāng)?shù)美�？�?duì)此法律界人士也意見(jiàn)不一。有律師認(rèn)為，如果消費(fèi)者提交訂單并付款，買賣合同就相當(dāng)于成立了，如果賣家不發(fā)貨，消費(fèi)者可以向法院提起訴訟，要求賣家履行合同。

　　不過(guò)也有律師認(rèn)為，《合同法》中規(guī)定，如果合同存在重大誤解或明顯有失公平，當(dāng)事一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。

　　“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)1元阿迪鞋”一案中的原告代理律師趙占領(lǐng)告訴記者，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物有其特殊性，在團(tuán)購(gòu)、秒殺時(shí)出現(xiàn)1元的低價(jià)是有可能的。“有些商家利用低價(jià)吸引眼球，然后又以缺貨為由取消合同，變相地達(dá)到營(yíng)銷目的。”

　　如果買家明知價(jià)格出錯(cuò)仍趁機(jī)搶購(gòu)，事后以“不知情”為由，一定要求賣家履行合同呢？趙占領(lǐng)表示，由于買賣雙方都有可能發(fā)生不誠(chéng)信情況，因此就要讓掌握較多信息的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。“如果商家有充分證據(jù)證明是技術(shù)故障或者人為失誤，可以依據(jù)《合同法》主張免責(zé)。”

　　新聞內(nèi)存

　　蘋果公司也曾遭遇“錯(cuò)價(jià)門”

　　2010年7月23日，蘋果公司在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的官方網(wǎng)站將一款原價(jià)51180元新臺(tái)幣（約合11200多元人民幣）的“Mac mini主機(jī)+8GB內(nèi)存”錯(cuò)標(biāo)為19900元新臺(tái)幣（約合4300多元人民幣），結(jié)果同樣是大量聞?dòng)嵍鴣?lái)的網(wǎng)友紛紛搶購(gòu)，訂單多達(dá)4萬(wàn)多臺(tái)，而該款電腦平時(shí)的銷量一周也不過(guò)兩三臺(tái)。

　　當(dāng)時(shí)下單客戶致電蘋果客服部門，得到的答復(fù)是“需要補(bǔ)差價(jià)才能購(gòu)買，否則訂單取消”。此事不僅引來(lái)臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)組織的痛批，甚至臺(tái)北市政府也向蘋果公司發(fā)出行政調(diào)查函。

　　最終，蘋果在臺(tái)灣的公關(guān)公司表示，標(biāo)錯(cuò)價(jià)原本是為了優(yōu)惠教師、學(xué)生，蘋果方面也同意按照標(biāo)錯(cuò)價(jià)格出貨給下訂單的教師與學(xué)生，但其他消費(fèi)者不能按“烏龍價(jià)格”出貨。因?yàn)檫@起“價(jià)格烏龍”事件，蘋果去年也成為臺(tái)灣消費(fèi)者申訴最多的公司。（本報(bào)記者　車?yán)麄b）