為基金業(yè)謀利？投資者被忽視？做“老鼠倉(cāng)”更便利？
2004年6月1日，《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》（下稱“《基金法》”）實(shí)施。今年6月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法（修訂草案）》（下稱“《修訂草案》”），并于7月6日在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)征集截止日期到8月5日。
在中國(guó)基金行業(yè)邁入第十三個(gè)年頭時(shí)，終于迎來(lái)了立法的重大修訂。然而，《修訂草案》甫一公布，便引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。
對(duì)于該法正式出臺(tái)的時(shí)間，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪多位業(yè)內(nèi)人士，普遍預(yù)計(jì)“會(huì)很快”，最晚也會(huì)在明年上半年出臺(tái)。
參與《基金法》修訂的唯一法律學(xué)者、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō)：“按照我國(guó)的立法程序，應(yīng)經(jīng)過(guò)‘三讀’。目前該草案已經(jīng)通過(guò)一讀，在8月份應(yīng)可完成二讀，如果需要在本屆人大期內(nèi)完成該法，最快可能在10月份出臺(tái)。雖然目前對(duì)草案存在的爭(zhēng)議很多，修訂小組會(huì)進(jìn)一步針對(duì)這些意見(jiàn)做深入調(diào)研，但大改的可能性不大。”
大成律師事務(wù)所律師邱锫對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析稱：“按照以往法律法規(guī)的修改，沒(méi)有特殊爭(zhēng)議的，在修改意見(jiàn)稿公布征求意見(jiàn)一年到一年半左右，就可以通過(guò)最終修改意見(jiàn)并實(shí)施。”新版《基金法》大概在明年上半年前就會(huì)出臺(tái)。
瑞盈財(cái)富研究部總監(jiān)孫翔向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出，樂(lè)觀地估計(jì)，新《基金法》應(yīng)該在明年出臺(tái)。“在征求意見(jiàn)期間，如果爭(zhēng)議較大，修改意見(jiàn)比較多，也許會(huì)推遲征求意見(jiàn)期。從審議通過(guò)到正式實(shí)施也需要一定的時(shí)間。樂(lè)觀估計(jì)今年能夠出臺(tái)已經(jīng)算比較順利的了，如果稍不順，很可能就要拖到明年出臺(tái)。”
你對(duì)此次修訂滿意嗎？
與《修訂草案》同時(shí)發(fā)布的還有關(guān)于此次修訂的說(shuō)明，該說(shuō)明稱，現(xiàn)行《基金法》的部分規(guī)定已不能完全適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展新形勢(shì)和基金監(jiān)管的需要，主要表現(xiàn)在：一是非公開(kāi)募集基金缺乏法律規(guī)定。二是基金治理結(jié)構(gòu)不健全，投資者權(quán)益保護(hù)力度不足。三是基金的行政管制和運(yùn)作限制過(guò)嚴(yán)，制約基金市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和活力發(fā)揮。
盡管此次修訂做了比較全面的考慮，但在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪了解中，大致出現(xiàn)了兩種截然不同的評(píng)價(jià)：一種是站在基金行業(yè)本身發(fā)展來(lái)看，從業(yè)者普遍認(rèn)為，這部法律可以為當(dāng)前基金行業(yè)“松綁”，打破“制度束縛”以推動(dòng)基金業(yè)發(fā)展；另一種是站在中小投資者角度，認(rèn)為《修訂草案》出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，該草案不足以保護(hù)中小投資者，更像是為利益集體謀利。
基金業(yè)：轉(zhuǎn)型的信號(hào)
華安基金為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析了《修訂草案》的五大亮點(diǎn)：1.基金公開(kāi)募集由核準(zhǔn)制變?yōu)樽?cè)制，基金發(fā)行的市場(chǎng)化改革再進(jìn)一步；2.新增基金組織形式引入理事會(huì)型和無(wú)限責(zé)任型基金，賦予投資者更多選擇，強(qiáng)化對(duì)基金管理人的監(jiān)督和約束；3.私募納入監(jiān)管并在符合條件經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后發(fā)行公募產(chǎn)品，基金未來(lái)面臨私募的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；4.降低了基金持有人大會(huì)的條件；5.允許從業(yè)人員證券投資等。
在基金組織形式方面，本次修訂引入理事會(huì)型和無(wú)限責(zé)任型基金，并修改完善基金份額持有人大會(huì)的規(guī)定，促進(jìn)其作用發(fā)揮。邱锫認(rèn)為，“針對(duì)基金份額持有人召集難度大、發(fā)揮作用難的問(wèn)題，適當(dāng)降低持有人大會(huì)召開(kāi)的門檻，將持有人出席人數(shù)從50%調(diào)整為1/3，并引入二次召集大會(huì)制度。這些舉措有利于保護(hù)基民的利益。”
孫翔認(rèn)為，現(xiàn)行《基金法》規(guī)定，基金公司主要股東僅限于金融機(jī)構(gòu)，由此形成了目前基金公司主要發(fā)起股東為銀行、券商和信托公司的局面；而《修訂草案》降低基金公司發(fā)起股東的門檻，就是要促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，將審核重點(diǎn)放在股東和高管人員的誠(chéng)信記錄及專業(yè)履歷方面。
好買基金投資總監(jiān)樂(lè)嘉慶表示，“這部草案的出臺(tái)，將會(huì)是基金行業(yè)轉(zhuǎn)型的信號(hào)。行業(yè)人士稱之為《轉(zhuǎn)型的簽約書(shū)》。”
華安基金方面對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“草案中的修訂幅度雖不如預(yù)期，但既有修訂足以對(duì)資產(chǎn)管理行業(yè)產(chǎn)生重要影響，相信對(duì)于公募基金行業(yè)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用。”
投資者：沒(méi)有前瞻，反而倒退
否定者認(rèn)為，《修訂草案》并沒(méi)有兼顧基金持有人的利益，在保護(hù)投資者利益方面進(jìn)展較小，甚至倒退。
有不愿具名國(guó)內(nèi)某證券公司首席顧問(wèn)對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》直言：“這是一部完全脫離中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的，片面遵循國(guó)際化規(guī)則的草案。眼下，建立基金行業(yè)道德，制定規(guī)范的行業(yè)氛圍才是重中之重。《基金法》應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)處罰的措施，甚至法律的制裁辦法。”
“‘還不會(huì)爬就想跑’的想法是這份草案制定的最本質(zhì)問(wèn)題。”上述人士對(duì)指出，“現(xiàn)在中國(guó)基金市場(chǎng)相對(duì)而言，各種操縱價(jià)格變動(dòng)、修改價(jià)格體系的情況相當(dāng)多，《基金法》應(yīng)該提高它自身的震懾力，對(duì)這種不正當(dāng)?shù)牟僮鬟M(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。不是說(shuō)出臺(tái)一個(gè)‘應(yīng)該’如何做的法案，而是要制定出‘必須’如何操作的法案。”
上海證券基金評(píng)價(jià)研究中心副總經(jīng)理李艷對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“這一草案太過(guò)于注重（應(yīng)對(duì)）當(dāng)前市場(chǎng)的變化，可能缺少了前瞻性，希望能更多地考慮今后市場(chǎng)的變化，以及未來(lái)基金市場(chǎng)的規(guī)劃。以此作為準(zhǔn)心去制定和實(shí)施新的基金法，這樣可能可以更有效地管理基金行業(yè)。”
